據美國《洛杉磯時報》報道，全球零售業巨頭沃爾瑪，同意拿出6500萬美元（約4.5億元人民幣）來達成和解，用以結束持續近十年之久的關於“上班時不給收銀員提供座位”的集體訴訟。如果這個和解條款被執行，將有近10萬在職的以及在2008年後才去職的加利福尼亞沃爾瑪員工瓜分這筆賠償款。
在我們的印象裡，很多工作本來就是需要站著的，收銀員只是其中之一。想象一下，交警坐在馬路中間執法，那樣子該有多麼不嚴肅，甚至滑稽。起訴的沃爾瑪員工妮莎，認為沃爾瑪違反了當地“在工作性質允許的情況下，員工可以獲得合適的座位”的法令。不過，僅從法令條文看，當地立法者也是認可某些工作必須站著的。
問題是，沃爾瑪讓員工站在上班，是否違背這一法令？沃爾瑪認為，員工需要在商場內四處走動，座位會降低收銀員工作效率，進而影響公司收入，顧客也更喜歡他們站著。起訴的員工，當然不會更多考慮工作效率，以及沃爾瑪的收入，主要考慮的是，在不影響自己收入的前提下，自己坐著工作的權利。
這個官司之所以持續十年之久，既說明雙方分歧大，也說明絕非黑白分明。沃爾瑪最終願意賠錢，主要不是因為認識到自己做錯了，而是不想繼續再費時費力地耗下去，那個成本也許比6500萬美元還要多。此後，當地沃爾瑪的收銀員，大概依然不會有座位。雖然沃爾瑪承諾，會在當地試點為收銀員提供座位，但僅限“那些自己提出想要座位的員工”。
或許，沃爾瑪將來再在當地招人，首先就得在合同裡確認“不要座位”這一條。最大的改變，也就這樣了。收銀員群體不會因為這個官司，就突然都有座位了。倒不是因為企業強勢員工弱勢，而是不給座位自有其經濟道理，並非刻意刁難或者故意歧視。企業不可能不追求利潤最大化，多數員工也不希望企業利潤變差，甚至黃掉，因為那也有損員工利益。
6500萬美元的賠償，聽起來的確是很大一筆錢。可是，分攤到10萬職工，資歷最老的老員工，拿到手也不過一千美元。相比工資，並非一個很大的數目。儘管看起來，有總比沒有要好，但你得考慮，為了這點錢失去工作的可能，或者因為企業利潤下滑減少工資的風險。員工維護自身權益天經地義，但不要走極端，否則倒黴的絕不僅是企業。
沃爾瑪的事傳到國內，多數人都是很理性的，都能看明白，這不是什麼好現象，更不是值得效仿的。這種事情如果更多，美國不會更強大，而是會變衰落。把企業都想象成血汗工廠，把企業家都想象成周扒皮，那種時代早該過去了。事實是，只要不是強迫勞動，選擇就業的權利不受限制，勞動者當下的選擇，對當下的他自己而言，就是最好的安排。
基於自由選擇的市場交易，對交易雙方總是互利的，勞動者付出了勞動也得到了收入，企業家承擔了風險也獲得了利潤。收銀員得站著工作，這是這份工作的辛苦之處；企業家得面臨破產風險，這是當老闆的不容易。理解其中道理的員工，將來不一定能當老闆；但把老闆當敵人的員工，註定只能是員工，而且走到哪兒都不會受歡迎。
保護勞動者權益當然沒有錯，但也要防止侵害自由交易的本質，使得市場經濟失去該有的活力。沃爾瑪為不給收銀員座位賠償6500萬美元，這事兒雖然發生在美國，但對我們來說，也不失為一個很好的教材。
閱讀更多 紅辣椒評論 的文章
