金仲兵：反智主義的“槓精”從何而來?
《奇葩說》是一檔辯論類綜藝節目，有網文“失去邏輯的《奇葩說》，只能靠選手互罵挽救了嗎？”指出多位節目嘉賓的邏輯謬誤，並聯想到：“著名的魯迅先生，其實也愛用‘滑坡謬論’來反諷‘滑坡謬論’。1927年魯迅先生在《而已集·小雜感》一文中感嘆：‘一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。國人的想象力，唯在此層面上有如此飛躍。’”
其實不止節目嘉賓和魯迅生活的時代，在現實當中，在你我身邊，經常出現違背常識的言論和行為，並且身陷其中不自知，還往往以詭辯邏輯來論證言行的正確性，但終使事實真相走向反面。可怕的是，有少數人樂承其中，越戰越勇，從不服輸，從不直面、觀察和反思自身問題，不妨稱為反智主義的“槓精”。高水平槓精，似乎有一套反邏輯的理論體系，而且表面自洽，代表人物如辯士司馬南，因價值觀使然，其觀點誤導性和欺騙性極強，上誤英明，下禍蒼生，危害極大。
一、槓精現象無處不在
1、A就B的領導力提出批評， C稱“你行，你上”。
A對B進行評論，只要不違法就是天賦權利。如果一有非讚頌型意見，就讓A去幹專業人士的工作，既不可能，也不符合分工效率原則。特別是對政治家們提意見，也容易收到此類回覆---難道是來政治家吃乾飯的嗎？況且，對一些不稱職、沒水平的B，A替代了他的工作，不一定必然會比他差。
2、A勝出，B落敗，B稱“A不久即將失敗，不信走著瞧”。
一旦出現與相對方存在搏弈和競爭爭態勢時，懷著酸酸的心態卻又實力不足的情況下，總見不得別人好，不敢面對、不願接受別人的勝利，怕因此對比出自己的失敗，於是在別人的成功面前用“一萬年也是必然”的詛咒式話語來替代客觀分析，誤導更不明真相的人，等於用虛無前因推理不可能的結果。
3、A和B做生意，雙方產生貿易糾紛。A有實力有技術，但與B出現貿易不平衡，向B提出合作條件。B認為：A將自己的核心技術出賣給後者，不就平衡了嗎？
雙方因此鬧到法院。法院認為，核心技術不在雙方貿易協議範圍之內，做為立足之本，A並無向B必須轉讓的先天義務，故B被判無理要求而敗訴。
4、 B有錯或失敗了，稱“A也有錯，而且更失敗“，並稱”從挽回損失中吸取了比成功還大的經驗和收穫”。
B不直面錯誤和失敗，用A不一定真正存在的錯誤和失敗來掩蓋自己，將錯誤和失敗扭曲為成就，轉移視線。
5、B進A群聊天，因為水平和表達與A群的基礎定位和生態不符，被踢出。
B申辯：不是標榜人人都平等發言嗎，憑什麼不包容我？管理說：你的行為與本群定位不符，這叫觸犯規則邊界。
6、 B做惡了，反稱A更壞，而且A家歷史上還當過強盜，強姦過婦女……
A做惡，不是B也跟著做惡的理由。用挖祖墳的手段進行時間錯位式的對比，來破壞A形象，而無視A在當下已經從良的事實和表現，是無恥。
7、網絡熱炒55%家庭沒存款 存款少了不意味家庭財富少了。
邏輯學中典型的因果命題，一般有四種組合：存款多財富多，存款多財富少，存款少財富少，存款少財富多。其中，一和三屬正邏輯下的常態因果，二和四屬反邏輯的個態因果，可能性低到幾乎為零。此命題欲取第三種組合，加入“不一定”的絕對化疑問，試圖得出第四種的結果。也就是用少數現象反過來顛覆普遍真理。
但是，“存款多”肯定比“存款少”更易導致財富多。這正如“蜀中無大將，廖化做先鋒“，顯然是一種退而求其次的逆推理，與央視“民眾喜迎油價上漲”的反智表現有一拼。
另外如“少花錢，多辦事”，句表本身也不符合正向邏輯，如理解為儘量節儉辦事，方無可厚非。
8、“不聽老人言，吃虧在眼前”，因為“我吃的鹽比你吃的米還多”。
“吃的鹽多“是指生活經驗。這句話成立的前提是，年齡大等於經驗足，經驗足等於判斷正確，判斷正確等於近於掌握真理。一般而言，年齡確實對提高智慧並保證持續領先於年青人有正向加分作用。如在生活常識上，針對剛初道的年青人，老年人確有些優勢。可是，他們成長的時代卻吸收了反智主義的價值觀和方法論，因此形成的是非判斷往往並非精準，尤其是在社會問題層面。
這是由背景不同這個特殊變因引發的質變現象，與上7條“存款與財富“試圖用不存在的特例顛覆常態的論述相比，結果正好相反。
當然還有更多，如“我沒看到，肯定不是真的”，“你這樣寫文章，肯定別有用心”等等，不能一一列舉了。
二、槓精的社會危害性與救贖
反智主義的槓精從出現到興起有其歷史和現實背景困素，與輸不起，死不認錯的面子文化，不敢面對現實的弱者心態有關。除了本身素質低下、知識殘缺之外，也有出於投機主義而出賣靈魂的情況。其類喜歡用各種理由體現已勝、將勝和必勝的預期，宣傳特徵十分明顯。其實，早認錯、早認輸更利於輕裝上陣，重頭開始。
民間交流如此，新聞評論此，公共政策理論研究、戰略判斷和政策制定過程也一無幸地受到反智主義影響。當槓精們挾權為重，一邊倒地用唯我獨尊的視角觀察、判定世間萬物，虛假信息和思維必將遍佈每個角落。如此，如何應對面臨的全方位挑戰？
此情此景，當然需要像《奇葩說》這樣的邏輯訓練和交流，雖然效果尚不明顯，但仍需堅持。當然更重要的是進行法治宣傳和普及 。因為律法本身就是一個嚴謹的邏輯體系，推廣法治思維同時，公共意識和民眾素質也會提高。明確了社會人的行為邊界，必利於保護自身權益並尊重它人利益。
有贊成，就有反對，自由發表意見的良性空間需要起點平等。如果在主流空間和媒體版面只能有選擇地人為認定哪些可上，哪些不可上，則隨後產生的哪怕從表面上看具有正反相對的爭論交流，其實已失去了平等的基礎，這種公共平臺實質上已生亦如死。
《神邏輯》的扉頁上，寫著理查德·費曼的一句警言：“首要原則是，一定不要愚弄自己，而最容易被愚弄的對象恰恰就是自己。”(引用自文首文)
自《羅伯特議事規則》和邏輯學思維引進中國而後一百多年來，包括先行者孫中山先生還專門根據“羅規”原則寫出《民權初步》一書，試圖讓國人學會說話和議事的基本技能 。但至今知《羅規》和《民權初步》者有幾人？能應用者更屬寥寥。邏輯思維未能動搖建立在“權謀術”和“厚黑學”基礎上的中式思維，現代邏輯也變異為中國羅輯，那就是：不自覺地從談事說理滑向強辭奪理。
消除反智主義槓精的辦法，就是先去除其萌芽、發育和成長的土壤，騰籠換鳥，同時殖入“正能量“(正能量典故本身也有定義和邏輯爭議)土壤，即公開的公共辯論平臺和自由發聲空間。“讓人說話，天塌不下來”。讓民間自發型的槓精與反槓精同臺競技，相互制約，坐收陰陽正反平衡的社會效果好了。
閱讀更多 九思閣 的文章
