胡適認為，《紅樓夢》作者是曹雪芹，這個觀點已經被主流紅學界普遍接受，但一直也受到質疑。報紙上時不時就會發表一些文章，討論這個問題。據不完全統計，至少已經有120多人被說成是《紅樓夢》的作者，直到今天，質疑的聲音一直沒斷過。有人說，這個問題就像斷不了根的瘧疾，隔一段時間就發作。
在現有兩個曹氏家譜上，確實沒有曹雪芹這個名字，到曹頫一代就結束了。因此，一些質疑者認為，胡適的考證並不可信，曹雪芹不僅不是作者，甚至到底有沒有這個人，也是值得探討的。他們認為，曹雪芹這三個字是“抄寫勤”的諧音，只是一個符號，並不是真有這個人。如果只憑這些假想的東西，就讓曹雪芹給曹頫當兒子，實在有點莫名其妙。
出版“程甲本”時，程偉元在開篇中說，《紅樓夢》原來叫《石頭記》，“作者相傳不一，只有書內記錄曹雪芹先生刪改了數次。”程偉元是乾隆時期的人，雖然晚了幾十年，但他並不承認曹雪芹是《紅樓夢》的作者。
最先把《紅樓夢》著作權判給曹雪芹的應該是富察明義，他寫了一本詩集，叫《綠煙鎖窗集》。其中有關於《紅樓夢》的組詩20首，把《紅樓夢》各章節的情況都總結了一下。在這20首詩的總標題旁邊，他還寫了一個小注：“曹子雪芹，出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址，惜其書未傳，世鮮知者，餘見其鈔本焉。”
在這裡，富察明義認為，《紅樓夢》是曹雪芹寫的，並說曹雪芹寫《紅樓夢》的原因在於，他家就是江寧織造。
袁枚曾是隨園的主人，他在《隨園詩話》裡引用了這句話，但他只是照搬照抄，還把“曹子雪芹”的說法理解錯了，說曹雪芹是曹寅的兒子。
主流紅學界都認為，富察明義的說法是非常有說服力的證據，十分重要。不久前我到遼陽市曹雪芹展覽館參觀，裡面就展示了這部書，據說這還是已故馮其庸先生親自安排的。
但不管是主流紅學，抑或是在民間，人們對大觀園就是隨園的說法都不認可。同一個人的話，前面是可信的，而後面就是胡說八道。這讓很多人不以為然，質疑的聲音陡然加大。有人說，《紅樓夢》就是放大版的《桃花扇》，其作者應該是洪昇。於是，紅學會的人非常惱怒，說富察明義的話非常可信，質疑的人是對可信的證據視而不見，要誓死捍衛曹雪芹的著作權。
《紅樓夢》作者是誰的問題，是非分明，如果一方說得對，就意味著另一方是胡說八道。你誓死捍衛，人家肯定也要誓死捍衛自己的觀點，矛盾因此變得十分激烈。
其實，質疑的人並非對《綠煙鎖窗集》視而不見，只不過這本書並不是很有說服力。“隨園說”早就被主流紅學界自己批倒批臭了，富察明義雖然說了《紅樓夢》的作者是曹雪芹，但他只是個小官，有什麼證據能證明，他的話後面是胡說八道，前面就不是張冠李戴呢？只要有一點錯誤，人們就完全有理由對他所有言論都持懷疑態度。只有像1加2等於3這樣的證據，只有一絲也不能懷疑的東西，才能徹底消除人們的疑慮，否則，所有質疑就都有了理論基礎，人們的懷疑就是有道理的。《綠煙鎖窗集》當然可以質疑，它只能算是一個線索。
《綠煙鎖窗集》還有富察明義的20首絕句，從中可以看出，《紅樓夢》的故事裡還有“金玉姻緣”、“聚如春夢”等情節，也有“散如煙”的結局。這說明，他所看到的《紅樓夢》不止80回，還有“八十回後的情節”。有人說，富察明義在《綠煙鎖窗集》裡說，曹雪芹寫了“紅樓夢一部”，由此看來，他看到的《紅樓夢》是“完整”的，他知道全書內容。這讓許多人豔羨不已，說他太有“眼福”了。
但沒有任何證據能證明，富察明義是從曹雪芹手裡拿的《紅樓夢》。曹雪芹死後，社會上傳抄《紅樓夢》蔚然成風，因為都是不解“其中味”，偽造《紅樓夢》的人非常多，富察明義這個時候得到《紅樓夢》的可能性最大，寫《題紅樓詩》的可能性也最大。
跟我們一起來讀紅樓夢吧
閱讀更多 痴紅初語 的文章
