韓國是一個經濟高度發展的國家，但就是這樣一個看似人民生活安逸富足的國家，其政壇卻屢屢發生動盪，韓國曆代總統的下場都不大好，而且多半不得善終。這真是一個奇怪的現象。那麼，這一現象背後究竟是怎麼回事呢？
韓國曆代總統的下場如何
李承晚1948-1960（1-3屆）被流放，流亡海外，最終客死他鄉。
尹普善1960-1962（4屆）過渡總統，在野勢力，先後數次被朴正熙監禁。
朴正熙1963-1979（5-9屆）被韓中央情報局首長金載圭暗殺，其妻先一步被暗殺。
崔圭夏1979-1980（10屆）代總統，被軍事政變推翻，下臺後日日夜夜受監控。
全斗煥1980-1988（11-12屆）被判決死刑，隨後改為無期徒刑，一年後大赦出獄。
盧泰愚1988-1993（13屆）以軍事叛亂和內亂罪、謀殺上司未遂罪及受賄罪入獄。
金泳三1993-1998（14屆）因舞弊案被驅逐出境，在日本使用日語大力抨擊韓國。
金大中1998-2003（15屆）被控選舉舞弊，兒子涉嫌貪汙被判入獄。
盧武鉉2003-2008（16屆）秘密政治資金，被傳喚審訊，09年自殺身亡。 李明博2008-2013（17屆）坐牢。
朴槿惠2013- 2017 （18屆）已經去坐牢。
韓國總統為什麼多半都不得善終 這是韓國曆史文化選擇的政治經濟結構導致的官商模式決定的，這個政經結構不改變，任何在任想做事的總統都無法避免違法的結果。 朝鮮半島在中國的明清之前，一直是文化、政治、經濟上都師從中國的。後來被日本殖民統治直至二戰結束，雖然在殖民模式下結束了封建統治，但在經濟上落後、文化上也缺乏民主政治的基礎。加上二戰後冷戰格局的大環境條件，二戰後的韓國領導者“順理成章”的選擇拷貝了近代日本經濟崛起的政經結構來發展韓國經濟。
這種結構的特點，是政府積極插手扶持大企業形成對某一行業的壟斷，政府在促成各行業壟斷企業組成財團，這樣可以最大效率的避免內部競爭產生的消耗，快速擴大產業規模和技術進步的追趕進度，儘快實現現代化。 事實上，這種模式雖然也確實帶來了被稱為“漢江奇蹟”的經濟發展速度，但抑制必要的市場競爭導致國內經濟大財團橫行，一定時期內與政府需求契合時則一拍即合，財團利益與政府目標不一致時則必須有一方妥協，而政府往往是被迫妥協、要做事必須與財團利益合作的地位。
從一件事可說明這個狀況——在韓國不能國產電視機前，韓國就不修電視塔，這樣即使買進口電視機也用不了，這樣可以節省居民消費用品的外匯消耗，用於政府認為更急需發展的方面，這時政府與財團目標一致，市場競爭和國民需求就被打壓掉了。 當韓國可以生產電視機了後，政府才允許修電視塔、發展電視產業，但電視娛樂產業同樣被那些財團壟斷，政府要引導什麼主旋律也必須跟財團妥協，朴槿惠貪腐醜聞裡有關藝人黑名單的問題就是這樣產生的。
韓國俗稱一個人從生到死都離不開三星，可見類似的財團在韓國影響有多大。 那麼，任何一個政府的總統，不管是軍事政變上來的還是民選上臺的，要想做事，就必須在政府目標與財團利益之間勾兌達到一致才能去做，而這個勾兌過程不可能公開，更不可能公正，即使總統不想腐敗（如朴槿惠）手下辦事的也必須按腐敗規則去辦事（如崔順實），最終總統還是要承擔整體的腐敗責任。 改變這種政經結構，必須先從學習成熟經濟市場反壟斷開始。現在，新總統文在寅已經著手拆解大財團的工作了，但目標還沒有任何進展。
閱讀更多 國之徵途 的文章
