紛紛擾擾兩年多，“韓春雨事件”終於有了新進展——河北科技大學日前公佈調查結果，認為撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況。韓春雨本人也回應稱，實驗設計有缺陷、研究過程不嚴謹。
提起韓春雨，對科學圈稍有興趣的人想必都不陌生。兩年前，因在《自然·生物技術》發表“諾獎級”研究成果，這位籍籍無名的年輕副教授一鳴驚人。
可沒過多久，“無法重複實驗”的質疑四起，經歷“撤稿”等幾番風波後，事件落得一地雞毛。科學容不得“摻假”“兌水”，面對潮水般質疑，相關方面惟有給出明確、細緻的交待，才是對公眾負責、對科學負責。
“韓春雨事件”最終會作何定論，科學界自會有評判。但單一事件的是非之外，恐怕還有更值得深思的問題，那就是我們應該以一種什麼樣的心態，來看待科研領域的成功與失敗。
科學發明的過程註定艱難，特別是要取得突破性、顛覆性的重大發現，更可能是“九死一生”。某種程度上，正是因為失敗太過平常，才需要輿論報以寬容之心，也正因為成功太過難得，才需要公眾少些炒作的衝動。可審視“韓春雨事件”，我們看到的恰恰是相反的圖景。
論文刊發之後，科學界、媒體極盡溢美之詞。可是，仔細觀之，講科學的少、說故事的多，諸如，“副教授十年沒發文章，一夜變成‘諾獎級’科學家”，“‘出身不好’成果卻超越哈佛”等等，如“放牛娃逆襲”一樣，草臺科研班子的勵志故事感人至深。
“各方宜謹慎對待，不宜給予過高或不必要的支持”，學者們苦口婆心勸說，也沒擋住紛至沓來的榮譽、資金，一時間韓春雨暴得大名，被推上了科學王座，晉級之速令人歎為觀止。然而，隨著質疑聲浪漸高，其跌落同樣急速，即使事實尚不清楚，可懂或不懂的人都想踩上幾腳。且不說真相如何，但於輿論而言，面對科學研究，這種非黑即白、成王敗寇的極端邏輯，本身就很難站住腳。
極化思維背後，凸顯的是功利主義的價值觀。韓春雨聲名鵲起後，校方、地方政府、社會企業等都迫不及待地把自己綁在這棵“大樹”上，只是它們形成的不是“科學共同體”，而是“利益共同體”。當純粹的科研被摻雜進了政績、利益等諸多因素，就遠不是個人所能控制的了。再加上輿論推波助瀾，事件主角更像是這場躍進中的一個只能配合的隨波逐流者。
所謂科學素養，一方面是指專業知識，另一方面是成熟心態。面對科學問題也好，我們的評判不應該只有好、壞兩個選項，如果眼睛只盯著名利，很可能會忽視真假、過程性等基本的科學事實與規律。從這個角度講，“韓春雨事件”是一堂科學課，也是一堂社會課。各界如若能從中吸取些教訓、總結點經驗，其也算得上有些積極的社會意義。
*本文由樹木計劃支持，長安觀察出品，首發在今日頭條平臺。
閱讀更多 長安觀察 的文章
