美國總統特朗普向來口無遮攔，習慣“推特治國”，指點江山。
但在他2017年上任前夕，時仍CIA中央情報局前局長布倫南提醒他，作為總統，發言不要衝動，否則對國家安全不利。
但被批評者認為“臉皮薄”的特朗普卻反批曾服務CIA長達25年的布倫南“洩露假新聞”。
從此之後，二人形同陌路。
特朗普入主白宮後，布倫南成了“倒特先鋒”，經常批評特朗普，質疑他擔任美國總統的能力。
8月15日，特朗普做出一個史無前例的決定：撤銷奧巴馬政府時期CIA局座布倫南可調閱檔案的安全權限！
布倫南成了首位被取消安全權限的前情報首長。
白宮認為，前政府高官離職後，依舊從事黨派工作，因此不適合繼續調閱情報。
白宮發言人桑德斯在記者會上，宣佈了總統的決定，並形容布倫南“古怪舉止構成了安全風險”。
桑德斯說，“布倫南先生的過去經歷，令人質疑他的客觀性和可信性。他最近利用其作為前高級官員身份所獲取的高度敏感的信息，做出了一系列毫無根據和令人憤慨的指控(a series of unfounded and outrageous allegations)，在互聯網和電視上大肆評判本屆政府”。
不過，桑德斯解釋，總統撤銷他獲取情報資格的決定，並不是受到黨派利益的驅使。
“美國總統負有保護機密信息的憲法責任，並決定誰有機會獲取機密信息”，桑德斯說。
雖然這次行動只針對布倫南，但特朗普正在審查其他人，包括：前美國國家情報局局長克拉珀、前國安顧問萊斯、前聯邦調查局局長科米、前司法部副部長耶茨等 。
美國國防部、情報機構、外交系統和執法機關的前高官，通常在離任後會繼續收到情報，以便輔佐政府事務，但這些情報同時也可能服務於個人利益，比如為了撰寫回憶錄。
安全權限一般是5年重新審核，如果被拒絕給予安全權限，政府無需給出解釋，如果被撤銷權限，依據規定是要提供特定理由。
報道指，美國國家情報總監辦公室的數據顯示，目前，美國約有410萬人會收到安全情報，其中130萬人收到絕密情報。
被列入獲取情報“黑名單”，布倫南發推特反擊：“這是特朗普極力打壓言論自由、報復批評的一種手段，對美國人民造成恐慌，包括情報專家都會憂心發表言論要付出代價，我的原則遠高於擁有安全權限，我不會屈服。”
布倫南批評，安全情報資格已淪為政治工具，是特朗普打擊言論自由和懲罰批評者的方式之一。
熟悉安全權限法規的人士說，“審核安全權限的立場應該是無黨派、客觀，總統依法有權審核安全權限，但沒有其他總統認為由他們自行決定是適當、公正的行為，而特朗普卻自行其是”。
特朗普接受《華爾街日報》採訪時說，撤銷安全權限的名單上不是隻有政敵，“如果我覺得共和黨人不適任，或太瘋狂，也會把他們列入名單”。
美國情報界有一個“共識”，俄羅斯干預了2016年美國大選！
但“通俄門醜聞”的主角特朗普卻極力證明自己的清白，甚至在7月16日芬蘭首都赫爾辛基的“雙普會”上，特朗普主動為俄羅斯總統普京“洗白白”，認為俄羅斯沒有介入美國選舉。
特朗普這下徹底激怒美國情報界，齊聲“討伐”特朗普，這也促使特朗普收緊安全權限。
從程序上說，撤銷安全權限應由聘用單位提出，不過《紐約時報》引述消息稱，CIA還沒有開始撤銷布倫南安全權限的程序。
據稱也被列入名單的前國家安全局局長、前中情局局長海登對CNN說，總統“完全有權”可以審核安全權限，但特朗普以政治理由廢除布倫南的安全權限，此舉令“政府顏面掃地”。
海登說，“白宮向整個情報界發出信息，如果你敢站起來，說出讓總統感到不安或他不同意的事情，就準備等著受懲罰吧”！
民主黨籍的加州聯邦眾議員斯基夫（Adam B. Schiff）發推文指出：“列出政敵名單是醜陋、不民主也不美國的行為，我也認為這種打壓批評的方式已經違法”。
美國民主黨參議員納爾遜說，這顯然是出於政治目的，布倫南說出他認為真實的東西。他們撤銷他的安全許可，這等同否定“一個偉大的國家資產”(a great national asset)。
美國民主黨眾議員卡斯特羅說，“布倫南的問題在於，他向一位‘臉皮薄的總統’( a thin skinned president)說了實話，這就是為什麼他失去了安全許可。美國總統開創了一個非常危險的先例”。
在共和黨方面，有議員認同布倫南評論總統的方式並不恰當。
向特朗普提議撤銷布倫南安全權限的人是共和黨籍的肯塔基州聯邦參議員蘭德·保羅（Rand Paul），他對特朗普的決定表示歡迎，並發表聲明稱：“布倫南只享有極少部分的憲法保障，因為他在卸任後，利用他的權限欺瞞國會、立場冥頑不靈，而且有黨派之分”。
不過，也有共和黨人不認同特朗普的決定，認為這是要把美國變成“香蕉共和國”的節奏，要把美國政府成為一個不穩定的政府。（完）
閱讀更多 蔣曉峰Terry 的文章
