今年4月中旬，國家發改委等有關部門批准移動、聯通、電信三大移動通信運營商在北京、天津等部分城市試點建設5G網絡。未來，在5G網絡的影響下，手機網速最少提升10倍，這也將更好地帶動智能家居、物聯網、VR等一系列物聯網技術的發展。
沒想到一個月後，民眾圍繞5G展開討論的核心，卻已不再是5G技術如何改變行業，如何改變人們的生活，而是一件發生在兩年前的往事——“5G信道標準聯想為什麼不給華為投票”。
有網友在社交媒體中發文稱，聯想在5G標準投票中，對中國企業所提出的5G標準Polar方案投了反對票，從而轉投高通所倡導的LDPC方案。這樣的言論迅速將聯想推上輿論的熱點，不少不明真相的網友認為聯想這一行為不“愛國”。
隨後，聯想官方做出嚴正聲明。聯想表示在此次5G標準投票中，對華為等中國企業所主導的Polar方案投的贊成票。聯想還強調，不光是自己投了贊成票，自己旗下的摩托羅拉移動也投了贊成票。同時指出，網上的說法是一種造謠，聯想一直都很支持中國5G技術的發展。
而當事者華為，也在官方微博中確認了聯想的聲明：“感謝聯想集團及其旗下的摩托羅拉移動在3GPP舉辦的有關5G標準的表決會議上投票支持Polar碼方案，大家共同為中國企業在國際標準上的持續突破而努力”。聯想官微也轉發微博並表示：“Polar碼方案能成為5G國際標準，是中國企業共同持續努力的突破性結果。聯想將與華為及國內相關企業廣泛合作，共助5G產業繁榮發展。”
這場風波，本應在聯想與華為兩家企業發佈說明後畫上休止符。不過可疑的是，儘管當事企業正面回應，多位運營商以及設備商、多位標準工作者，均認可這兩家公司的說法，但仍有大量抹黑聯想的言論存在，很多不明事情原委的網友，也在負面輿論的影響下，開始了對聯想毫無緣由的指責。
事實到底如何呢？我們先來做個科普。編碼方案分為數據信道編碼和控制信道編碼。數據信道用來傳輸所有的數據，我們發送的文本、圖像、視頻都是數據信道的內容。控制信道則主要是為了傳輸指令或者同步數據。
在4G時代，編碼方式還是由歐洲主導，數據信道的編碼方式是Turbo，控制信道的編碼方式是TBCC。Turbo是一種編碼簡單，但解碼稍微複雜的方案，它在解碼過程中需要固定次數的迭代運算。5G時代要求的傳輸速度20倍於4G，對於發送到基站的數據都要進行解碼，通信基站在單位時間內需要處理的數據量大幅提高，就對基站數據處理能力提出了更高要求，且解碼延時較長，對5G的低延時要求挑戰也較大。因此，如果能有一種比Turbo更好的方法能夠提高解碼速度，當然是更理想的方案。
LDPC編碼和Polar編碼就是這樣兩個方案。LDPC方案是MIT教授、美國人Robert Gallager提出的，它在解碼時不再需要固定的迭代次數，可以更好的支持並行處理，相較Turbo可以提高速度，因此更適合5G的要求。Polar方案是Robert Gallager的學生、土耳其人Erdal Arikan提出的，這種編碼方案在理論上更優，編碼和解碼都很簡單，但是發展時間比較短，完全沒有經過商用驗證，還不夠成熟。
在編碼方案之爭中，歐洲自然還是希望支持Turbo的升級方案，而美國以高通為首則支持LDPC，中國以華為為首支持Polar。但是LDPC和Polar並不屬於高通或者華為，兩家公司只是分別在各自的領域積累了更多的專利，但是彼此都有滲透，比如華為在LDPC領域也享有很多專利權。這些專利權就是將來5G商用之後，收取專利費的基礎，因此各家都希望自己專利佔優的編碼方案被採納。
因此，簡單地認為“高通的L碼，華為的P碼”，是既粗暴又片面的錯誤想法。如果將Polar碼貼上中國民族的標籤，還有哪個國外廠商敢支持？還有哪個國外的運營商願意使用？如果將每一次技術的討論都貼上民粹的標籤，技術又怎麼真正地進步？
移動通信產業創新頻繁，需要各方企業開放共贏，打造最合適的標準方案。而5G之花要綻放，需要開放合作的土壤。
閱讀更多 互聯網愛范 的文章
