新高考改革試點出現的問題，再次表明，高考改革的核心，不是科目改革，而必須聚焦錄取制度改革。離開錄取制度改革，推進科目改革、考試改革，意義不大，反而會造成新的折騰。
“棄物理”只是新高考改革選科問題之一。新的應試傾向，才是更嚴重的問題。在新的應試傾向下，學校的教育秩序被打亂，語數外之外的其他學科重要程度都下降，學生選科失衡。而導致新的應試傾向的根本原因，是繼續實行總分錄取模式。不突破這一錄取模式，不管怎麼進行高考改革，都難以扭轉基礎教育的唯分數論，而且會誘發其他問題。
新高考改革本來的目標是擴大學生的考試選擇權（外語科目考兩次）、科目選擇權（文理不分科，6選3或7選3）、課程選擇權（選課走班）、學校選擇權（取消高考錄取批次，實行自主招生和綜合素質評價錄取改革），專業選擇權（大學不再分文理錄取，各專業提出選科目要求，實行專業平行志願或專業組志願）。但是，這些選擇權，在現實中都存在被功利對待的問題。棄考物理是其中之一。具體原因有三。
一是高考錄取，還主要是按3+3總分錄取，因此，考生選考、選科的出發點，均是獲得更高的分數、等級。很難從自身興趣出發選擇（基礎教育也沒有培養學生的學科興趣）。
二是選考等級賦分設計不合理，沒有考慮不同學科的難度和選考學生的實力差異，也一廂情願認為等級賦分可淡化每分必究（一個等級摺合的高考分數一樣）。由於高分段學生選物理的多，因此，中低分段學生擔心不能得到高等級優勢而不選物理，而由於中低分段學生不選物理，高分學生也擔心選物理的學生少難以獲得高等級而棄考物理（每門科目獲得某一等級的學生比例是一樣的）。另外，每一個等級相差三分，也令考生和家長更焦慮——原始分只低一分，等級就低一等，摺合為高考分數少三分。
三是大學沒有對專業選科要求進行科學論證，有的大學為擴大報考生源，對理工科專業也提出科目不限。雖然選物理科目在新高考中擁有報考大學專業的優勢，但是不選物理科目，也影響不大，因為只提必選一門物理的專業很少。
因此，高考改革要擴大學生的選擇權，就必須推進招考分離的改革，打破總分錄取模式。這是我國教育進入新時代，必須做出的選擇。
而目前，應該對3+3方案，進行優化。具體優化建議如下:
1、選考次數和時間要合理設計，所有選考科目只考一次，考試時間不能安排在高二之前，應安排在高三下學期。防止功利選考衝擊高中教學秩序。
2、3門選考的等級分分值，應該為100分，上海和浙江3門選考的分值，包含合格分（40分），令選考等級考的重要程度降低，更多學校和學生重視語數外三門科目。長此以往，對對我國基礎教育的質量會產生很大負面影響。
3、3門選考的等級賦分，不應再一個等級相差三分，要結合學生原始分所對應百分位連續賦分。山東頒佈的新高考選考科目賦分方案，已經將等級考分值設定為100分，而且按正態分佈，將考生分為8個區間，3％為A，對應分值為91到100分。
4、對經論證認為重要的選考科目，如物理、歷史提高A+,A等級賦分比例。比如其他科A+為5％，物理和歷史科目A+可為7％。在學生選擇前公佈方案，由學生選擇。
5、大學專業選科必須科學論證。最近，針對浙江和上海試點出現的問題，教育部公佈了高校專業選科要求指引，與之前的選科要求相比，增加了必須考一門物理的專業，以及高校可提出兩門必選、三門必選，而非目前的兩門滿足一門即可，或三門滿足一門即可。從具體投檔、錄取看，真正提出兩門必選或三門必選的將很少。按照教育部的指引，還難以徹底解決棄考物理問題，各地在推進新高考改革時，可能會採取浙江和上海“打補丁”方式，設置最低保障人數基數（浙江為6.5萬，上海為1.5萬）。
我的建議是，大學專業選科不必那麼複雜，教育部只需確定基本原則即可，可以要求高校的選科要求只有三類:一門歷史，一門物理，再就是科目不限。這樣，大部分學生會要麼選擇一門物理，要麼選擇一門歷史，再和其他科目搭配。
圖文來源網絡，不代表輕輕觀點
閱讀更多 輕輕家教嘉興升學 的文章
