作為李可染、梁樹年先生的高足，王鏞身兼中央美術學院教授、書法藝術研究室主任、書協篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任等職，無論是從身份還是作品來看，都是中國書壇頗有影響力的書法家。
對於“醜書盟主”這個稱號緣何而來，我不得而知。但是，王鏞極力倡導和引領了“流行書風”的發展趨勢卻是不爭的事實。當初與王鏞一起倡導“流行書風”的還有何應輝、石開、沃興華等人，論影響力和在書壇的地位，王鏞無疑都是帶頭大哥。所以，田蘊章先生稱王鏞為醜書的始作俑者。從這一點來看，稱王鏞為“醜書盟主”的確也說得過去。
王鏞先生書法作品
就我個人來說，對這些醜書名家並沒有任何偏見。對於王鏞的很多書法作品我還是非常欣賞的，我一直認為王鏞還是一位難得的詩、書、畫、印都有相當造詣的藝術家。此外，我也很欣賞石開先生治印的水準。不過，對於沃興華和曾翔等人的所謂“醜書”我還是持保留態度，也許是審美習慣的差異太大，對於這種以突出視覺衝擊和展覽效果為目的的醜書作品，我終究還是欣賞不來的。
儘管我個人很欽佩王鏞先生的藝術才華，但是對他極力主張的諸多藝術觀點（尤其是關於書法審美的觀點）卻不敢苟同。
王鏞先生書法作品
與很多醜書代表書家一樣，王鏞也很推崇古代的民間書法。這也無可厚非。但是王鏞先生將二王的書法貶得體無完膚，說得一無是處，甚至將二王書風當成了當代書壇俗書的源頭，這還是值得商榷的。王鏞先生稱“流行書風”將代表當代書法篆刻發展的方向，難道這樣的審美趨向就是要以打倒一切傳統審美習慣為前提嗎？
王鏞先生書法作品
王鏞先生稱“流行書風”的出現是有原因的，它切合了當前的審美思潮，引起了很多人的共鳴。我一直很困惑，王鏞先生所說的“共鳴”到底在哪裡？除了那些醜書書家之間的相互吹捧，我能看到和聽到的，幾乎是一邊倒的嘲諷和謾罵之聲。當然，我認為在書法藝術的範疇內，應該允許不同的藝術觀念存在，理性的爭議和探討很正常，沒必要太過偏激。但是，王鏞先生想當然地認為“流行書風”切合了當前的審美思潮，看起來更像是在自說自話而已。
王鏞先生書法作品
或者是對田蘊章先生猛烈抨擊的回應，王鏞稱歐體古板至極，故行書不足觀。如果說田楷過於注重規範、美觀，的確因為失之變化而影響了藝術檔次。那麼要說平正中時有險絕，楷法中蘊含了諸多隸書和行書筆意的歐楷古板至極，我覺得王鏞先生如果不是在賭氣的話，評價明顯有失偏頗。
我還是那個觀點，醜書這玩意，可以允許一些有新的審美思維的書家去嘗試和探索。但是，一定要說醜書能夠引領當代書法藝術的發展方向，未免也過於牽強！
閱讀更多 驚龍軒 的文章
