引言：1973年，湖南長沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》甲、乙本（合稱帛本《老子》），距今2000多年的歷史；1993年湖北荊門郭店楚墓中又出土了一個版本更早的竹簡本《老子》，通過比對，馬王堆漢墓出土的帛本《老子》，也就是後人常說的《道德經》或者《老子五千言》，是至今世人篡改最少的版本。
中國著名古文字學家和考古學家高明先生，通過對上百種世傳版本《道德經》研究，以及結合上百位學者對《道德經》的註釋和講解，得出一個結論：王弼本《道德經》（簡稱王本或王弼本）最接近帛書《老子》的原貌，世傳版本《道德經》經後人篡改，流傳至今已經嚴重失真。
高明先生是新中國北京大學成立考古專業的第一屆學生，古文字功底深厚，治學嚴謹，為人淡薄名利，經過多年潛心研究寫了一本《帛書老子校注》，此書採用繁體豎版編寫，對於習慣簡體橫版的讀者來說，閱讀起來有一定難度，本人將繁體豎版轉化為簡體橫版，結合自己的讀書心得和對《老子》的理解，按照世傳版本《道德經》八十一章的次序分章編寫，世傳版本是《道經》37章在前，44章《德經》在後，帛書《老子》是《德經》在前，《道經》在後，本文采用帛書《老子》的先後順序，章節採用世傳王本《道德經》。
2018年1月10日13時06分，北京大學考古文博學院教授、著名古文字學家高明先生因病醫治無效，在北京逝世，享年91歲。感謝高明先生給世人留下無比寶貴的精神遺產！
高明《帛書老子勘校》勘校說明：
1、本書以王弼注本為勘校帛書老子之主校本，另取敦煌卷本、道觀碑本、歷代刊本共計三十三種作為參校本。按照帛書老子篇次，德經在前，道經在後；參照今本章次，分別句段，順序勘校。
2、按帛書甲本、乙本與王本之先後次序，將三者經文分別句段抄錄與下，以便相互勘校和比較。如帛書老子因埋藏而被損壞之字，甲本殘壞則據乙本補；乙本殘壞則據甲本補；甲乙版本共同殘壞則據王本或其它今本補。補文一律用【 】形括弧括起。帛書老子原有之衍文脫句等錯誤，錄文不刪不補，仍照原文寫成今字，只在後文予以辯證說明。
3、帛書甲、乙本經文中均有假借字和古字，勘校時除將按原形寫出後，在其字下注明當用之本字和今字，皆用（ ）形括弧括起，以示區分。
4、老子今本經文頗多差異，故本書除了用王本作主校本外，另選三十三種不同版本作參校本。任何參校本凡經文與王本相同者不錄，僅錄其經文異於王本者，以便了解今本經文之分歧，及其與帛書甲、乙本之異同。
5、世傳老子版本種類很多，本書選用主校本與參校本並不能完全概括所有版本之經文內容，還有經文特殊或獨異今本而近於帛書甲、乙本者，亦詳錄其經文，而書名出處可見參考書目。
《德經》第三十八章（本文第一章）
甲本：【上德不德，是以有德；下德不失德，是以無】德。上德無【為而】無以為也。上仁為之【而無】以為也。上義為之而有以為也。上禮【為之而莫之應也，則】攘臂而乃（扔）之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，【失義而後禮。夫禮者，忠信之薄也】，而亂之首也。【前識者】，道之華也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊（薄）；居其實而不居其華。故去皮（彼）取此。
乙本：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。上德無為而無以為也。上仁為之而無以為也。上德（義）為之而有以為也。上禮為之而莫之（應）也，則攘臂乃（扔）之。故失道而後德，失德而句（後）仁，失仁而（句）後義，失義而句（後）禮。夫禮者，忠信之泊（薄）也，而亂之首也。前識者，道之華也，而愚之首也。是以大丈夫居【其厚而不】居其泊（薄）；居其實而不居其華。故去罷（彼）而取此。
王本：上德不德、是以有德；下德不失德，是以無德。上德無為而無以為。下德為之而有以為。上仁為之而無以為。上義為之而有以為。上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。前識者，道之華也，而愚之始。是以大丈夫處其厚不居其薄；處其實不居其華。故去彼取此。
綜合以上三個版本，結合高明先生勘校分析論證（詳見原著），本文《德經》第一章應為（簡稱心本）：
韓非子解老篇說：“德者內也，得者外也。“上德不德”，言其神不淫於外也。神不淫於外則身全，身全之謂德。德者，得身也。凡德者，以無為集，以無慾成，以不思安，以不用固。為之慾之，則德無舍，德無舍則無全。用之思之，則不固；不固著無功，無功則生有德。德者無德，不德則有德。固曰:"上德不德，是以有德。”
高明先生註釋說：“以韓非所釋，經意大白。德者，得也。常得無喪，利而無害。故以德為名。宇宙萬物得失相附，成敗相隨，何以為德，唯道是由。何以盡德，以無為用。以無為用，以虛為主，無事無慾，因循自若，不德而德，故謂之上。求則得之，為則成之，立善治物，名揚位顯，實則得外失內，舍真求偽，似得實失，德則無德，故謂之下。
高明先生關於“上德無為而無以為”做了精細的論述，他說：“眾所周知，老子主張“無為”，猶以“虛者之無為”尚可成為道家最高標準“上德”。如何才能達到此境界，韓非解老篇做了極其透徹的說明。他說：“所以貴無為無思為虛者，謂其意無所制也。夫無術者，故以無為無思為虛也。夫故以無為無思為虛者，其意常不忘虛，是制於為虛也。虛者，謂其意無所制也，今制於為虛，是不虛也。虛虛者之無為也，不以無為為有常。不以無為為有常則虛，虛則德盛，德盛之謂上德。”但在末引老子語時則謂“故曰上德無為而無不為也。”韓非子所謂的“虛”，指無為無思，即在思想上不去為無為專下功夫而思慮。因此他說無術之人故意以無為無思為手段，常常為它絞腦筋、苦思慮，那是“其意常不忘虛，是制於為虛也。“制於為虛”，實際是不虛。韓非的論述對老子的“無為”解釋得很清楚，所謂“上德”，就是“虛者之無為”，同時說明“無為無思為虛者”。“無為無思”，指思想不受其制，即無所為的無為，思想不為無為而思慮的自然無為，也即老子說的“無為而無以為”，如此才能真正達到虛鏡，則謂“上德”。從韓非這段論述中，毫無“無為而無不為”之意，正是對“無為而無以為”之詮釋。仔細閱讀解老篇中這段文字，自然會察覺到它所論述的內容，則與引文“無為而無不為”相互牴觸，足證引文原非如此，當依帛書作“無為而無以為”，彼此才得吻合一致，錯誤必然是由後人傳抄造成的。不言而喻，解老篇引文既然有誤，而嚴、傅、範與樓古四本此文，也必經後人竄改，非老子原本之義。
王弼注：“不能無為而貴博施；不能博施而貴正直；不能正直而貴飾敬。所謂“失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮也。”夫禮，所始首於忠信不篤，通簡不陽，責備於表，機微爭制。夫仁義發於內，為之猶偽，況務外飾而可久乎！按德、仁、義三者，雖相遞次，然皆發之於內，守忠而篤信。夫禮者，形之於外，飾非而行偽。故曰：禮行德喪仁義失。則質殘文貴，本廢末興，詐偽日盛，邪慝（tè）爭生，因而謂為“亂之首”。
綜合以上三個版本，結合高明先生勘校分析論證（詳見原著），本文《德經》第一章應為（簡稱心本）：
心本：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。上德無為而無以為也。上仁為之而無以為也。上義為之而有以為也。上禮為之而莫之應也，則攘臂而扔之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄也，而亂之首也。前識者，道之華也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄；居其實而不居其華。故去彼取此。
心的體會：
1、得道是德的內涵，上德是得道的最高境界，上德是虛者之無為，如得道成仙般存在。
2、世間有四種境界，道（虛無）的境界，德的境界，仁的境界，義的境界，這四種境界逐漸遞減，失道之後有德，失德後有仁，失仁後有義，失義後有禮，禮是虛偽的外在假象，是忠信不足的表現，當世間開始崇尚禮的時候，就是天下大亂的開始。失道之後，天下必然會走向大亂，無論是尊德、尊仁義、尊禮，都無法扭轉這種趨勢，只有"無為而治，道法自然”，天下才會大定，盛世才會產生。
3、那些預知者，只是洞悉了“道”外在的光華，並沒有悟到“大道”的深厚和樸實，本末倒置，知其表不知其內，因此會產生邪偽現象。
心本第一章白話文註釋：上德之人，遵循大道，效法自然，心中沒有思慮，行為自覺，沒有動機，人如同“虛者”，不去刻意追求德，這才是真正的“上德”；下德之人，心中還沒有失去追求“德”的動機，行為上還是遵循表面的“德”，不是自然的行為，這不是真正的德。
上德遵循大道，效法自然，無為而治，無思慮，無行為動機，人與萬物相同，不偏不倚。上仁有所為，雖然廣施仁愛，但是免不了有偏愛，只是表面上的“無為”，上義有所為，只是一定範圍有所為，有私心有偏愛。上禮有所為，只是表面的粉飾，徒有其表，人不願意服從，於是攘臂強制實施“禮”。所以，失道之後，產生德，失德之後，產生仁，失仁之後，產生義，失義之後產生禮。禮是忠信不足產生的，也是天下大亂的開始。
那些預知者，只是看到了“道”表面的光華，邪偽現象由此產生。所以大丈夫居於“道”的深厚，不居於“道”外在的淺薄，居於“道”的樸實，不居於“道”外在的光華。因此要去掉道外在的淺薄和光華，汲取道的深厚和樸實。
《心本》第一章註釋完，待續！對本文感興趣的道友，關注和留言，共同悟道！
閱讀更多 道一有三 的文章
