公司經營範圍被視為公司權利能力的衡量標準。
作為法人，公司的權利能力與經營範圍是什麼關係？公司超越經營範圍簽訂合同，是否有效？
案例一
原告:湖南冬晶貿易有限公司
被告:毅恆公司
被告:陽和公司
被告:和信公司
法院審理查明：毅恆公司、陽和公司開發位於郴州市愛蓮東路地塊，需要項目啟動資金，於2010年11月與冬晶公司簽訂了一份《房產包銷服務合同》，約定由冬晶公司提供500萬元給毅恆公司、陽和公司週轉使用120天，之後，償還冬晶公司440萬元。
冬晶公司將10萬元保證金和490萬元合同履行金匯入陽和公司賬戶。冬晶公司履行提供週轉資金義務後，毅恆公司、陽和公司沒有按約定償還冬晶公司借款，僅返還冬晶公司110萬元。
故冬晶公司訴至法院請求確認冬晶公司與毅恆公司、陽和公司簽訂的《房產包銷服務合同》合法生效。
法院觀點
本案冬晶公司與毅恆公司、陽和公司簽訂的《房產包銷服務合同》，系雙方當事人真實意思表示，可以發生當事人訂立合同時所預期的法律效果。雖然冬晶公司在簽訂合同時不具有商品房包銷的經營權限，《合同法解釋一》第十條規定：“當事人超越經營範圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。”
冬晶公司與毅恆公司、陽和公司簽訂的《房產包銷服務合同》並不違反法律和行政法規的強制性規定，並且超經營範圍的經營活動並不影響合同的效力。
案例二
原告：趙坤
被告：海尚公司
2016年1月31日，雙方簽訂協議，約定：海尚公司委託趙坤為其快遞業務代理人，趙坤向海尚公司繳納一萬元風險保證押金和加盟費一萬元。
由於海尚公司未取得《快遞業務經營許可證》，原海尚公司簽訂的業務加盟協議屬無效合同，雙方權利義務終止，應當各自返還不當得利。
趙坤特起訴請求判令與海尚公司簽訂的業務加盟協議無效，海尚公司返還趙坤不當得利一萬元本金及利息。
海尚公司是自然人獨資有限責任公司，股東為李海燕。經營範圍為電子產品的開發（非研製）、技術推廣，計算機軟件開發，企業管理諮詢；銷售：計算機及軟硬件、電子產品、燈光音響設備、日用百貨、儀器儀表（不含醫用）、電子元器件、機械設備、汽車配件、摩托車配件、針紡織品。
法院觀點
原海尚公司簽訂的加盟協議書雖是雙方真實意思表示，但海尚公司並不具備從事快遞業務的資質。《合同法解釋（一）》第十條規定：當事人超越經營範圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。快遞業務屬於國家特許經營業務。經營者必須取得快遞業務經營許可證後方能從事相應業務。
因此趙坤主張加盟協議因違反國家特許經營，屬無效合同的理由成立。合同無效，雙方因該合同取得的財產應予返還。
小結
在市場經濟下，法人自由行使其意志，才能促成經濟發展與繁榮。
公司超越經營範圍所簽訂的合同原則上有效，但是，違反法律法規強制性規定或者違反國家限制經營、特許經營規定的，應為無效。
尚梓律師為大家提供專業的法律諮詢服務
地址:北京市海淀區中關村東路18號財智國際大廈中心座215-216室
閱讀更多 尚梓律師 的文章
