（2018年3月13日，在美國首都華盛頓國會山前的草坪上，人們擺放著7000雙代表自2012年以來槍擊事件中遇難兒童的鞋子，抗議國會面對槍擊頻發現狀的不作為。）
議會制或國會制，是美國經常向世人誇耀的東西。他們利用議員由公民普選產生和國會有立法權並對政府進行監督的特點，把議員說成是“全民利益”的代表，把議會說成是“主權在民”的象徵。但是，以金錢為潤滑劑的西方選舉制度，必定產生為少數富人服務的國會。《華盛頓郵報》就曾一針見血地指出，美國國會是“富人的國會，富人的統治，為富人謀福利”。
以控槍事件為例，美國因一場又一場大規模槍擊事件而不時陷入舉國悲痛之中。2月24日，在佛羅里達州帕克蘭的道格拉斯中學再次發生持槍襲擊事件，至少有17人罹難，另有14人受傷。美國民眾憤怒了，他們認為全國步槍協會在扼殺民眾要求收緊槍支立法的努力，包括使用突擊步槍的禁令。一名學生在電視直播節目上對佛羅里達州共和黨參議員馬爾科·魯比奧說：“你能不能現在告訴我，你將不再接受任何一筆來自全國步槍協會的捐款？”問題是，在美國，絕大多數老百姓是支付不起、也無法籌集數以千萬美元計的鉅額競選經費的。因此，作為這個槍支權利組織最大受益者之一，魯比奧說他不會做出這樣的承諾。其他共和黨議員也做不到，因為在競選獻金上，他們都得到了槍支權利支持者的極大支持。也就是說，普選制及其選舉活動，這種美式民主越來越成為利益集團、大財閥綁架立法的籌碼，國會也逐漸與一般老百姓越來越無緣。
正因如此，在過去幾年，美國眾議院和參議院的民眾支持率一直特別低。巨大的分歧正使美國立法機關處於低效運轉，甚至是癱瘓狀態。在最近的蓋洛普民調中，國會的支持率已經連續8年低於20%了。美國人對議員的冷漠態度已經成為學術研究的一個領域。來自美國加利福尼亞州託蘭斯、傾向支持共和黨的越戰老兵戴維·彼得森說：“國會似乎無法應對衛生保健問題，似乎無法應對移民問題，似乎無法應對槍支立法問題。這讓我不太樂觀。”一些美國研究人員對此分析指出，如果國會不採取行動，它往往代表的是一個分裂的選民群體，也就無法推進各項立法舉措，無法解決各種社會問題。例如，2008年，當金融危機越演越烈之時，因美國國會內部對“7000億美元救市計劃”存有不同意見，讓救援計劃遲遲難以獲得通過。時任財長的保爾森非常著急，多方周旋，甚至在眾議院女議長佩洛西面前下跪，引來國際輿論一片譁然。美國現在的情況同樣與之類似，因為國會在移民、槍支管制和特朗普總統等令人不快的事情上存在嚴重分歧，即使共和黨把持著總統職位和參眾兩院，但國會在特朗普上任的第一年也只通過了一項重要立法——稅法改革。
所以說，美國式的民主並不像他們自己標榜的那樣，也不像有些人美化的那樣，是最理想的民主制度。它只不過在“以少數人的民主冒充多數人的民主、以形式上的平等掩蓋事實上的不平等、以羞答答的一面掩蓋赤裸裸的一面”等方面，做得更加巧妙、更加圓滑，其欺騙性和虛偽性更加隱蔽而已。
（參見：《美媒稱多數美國人憎惡國會：只聽命於富人 不代表民眾》《美國民主的虛偽性》）
閱讀更多 參考活頁 的文章
