同一件專利，短短半年內，被兩次提起無效宣告，但均未能得償所願。
日前，就他人對HTC持有專利“移動裝置”（專利號：2013100325155）提起的無效宣告請求，國家知識產權佈局專利複審委員會（以下簡稱“專利複審委員會”）認為，請求人的所有無效理由均不成立，因此，繼續維持該專利在特定權利範圍中“有效”的審查決定書。
針對該專利，因資金問題暫陷入經營困境的金立手機，曾在先向專利複審委員會提起無效宣告請求，但未能如願，金立提交的所有無效理由被判均不成立。
那麼，這件久攻難下的“專利”，到底有何玄機？除了金立，HTC還起訴了哪家國產手機廠商？
涉案專利：一件與智能手機天線有關的技術
涉案“移動裝置”（專利號：2013100325155）由HTC於2013年1月28日提交申請，並於2016年12月7日獲得授權。
從申請時間來看，當時的HTC在智能手機市場還有一定的影響力，其技術策略或設計方案不排除會被其他智能手機廠商借鑑或效仿。
相關信息顯示，該專利提供了一種智能手機天線結構技術方案，包括：介質基板、金屬層、金屬外殼、非導體分隔件、至少一連接件，以及饋入件。金屬層設置於介質基板上，幷包括上部件和主部件，其中槽孔形成於上部件和主部件之間。金屬外殼大致為中空結構，並具有間隙，其中此間隙大致與金屬層的槽孔對齊。連接件耦接金屬層的上部件至金屬外殼。饋入件耦接至金屬層的上部件，或耦接至金屬外殼。饋入件、金屬層的上部件、連接件，以及金屬外殼形成一天線結構。
顯然，從技術方案來看，該專利主要涉及智能手機結構設計，尤其是天線結構佈局等，而這天線結構佈局合理與否，直接影響智能手機的美觀度和通話穩定性。
金立反擊：HTC持有的涉案專利被判部分無效
2017年5月22日，金立針對上述涉案專利於向專利複審委員會提出無效宣告請求。2017年8月25日，專利複審委員會舉行了口頭審理，期間，2017年6月30日，HTC提交了權利要求修改替換頁。
經審理，專利複審委員會認為，金立提交的所有無效宣告理由均不成立。
2017年10月17日，專利複審委員會作出審查決定書，在HTC2017年6月30日提交的權利要求基礎上維持專利有效，相當於宣告專利部分有效、部分無效。
簡單說，由於金立提起了專利無效宣告請求，迫使HTC調整了權利要求範圍，才使得HTC據以起訴的專利沒有被徹底廢掉。
但是，由於專利複審委員會在HTC調整的權利基礎上維持專利有效，這導致在相應的專利侵權案件中，金立依舊存在敗訴風險。
值得注意的是，由於當前金立出現資金問題遭遇經營困境，若在敗訴需承擔賠償責任時，是否還有足夠的清償能力還存在一定的未知數。
不止金立：一同被HTC起訴的還有魅族手機
按照金立提起無效宣告的請求時間推算，HTC應該是在2017年4月以涉嫌專利侵權將金立訴至法院。
事實上，同時期被HTC起訴專利侵權的還有魅族手機。
當然，HTC是否是以同一專利起訴的魅族，還存在一定的不確定性。
但是，針對該同一涉案專利，2018年1月19日，一個名叫的“侯靖”的人也向專利複審委員會提起了無效宣告請求。
2018年7月17日，就侯靖針對HTC持有專利提起的無效宣告請求，專利複審委員會認為，其所有無效理由均不成立，並據此作出審查決定書，在HTC2017年6月30日提交的權利要求基礎上維持專利有效。
簡單說，針對HTC同一專利，先後有金立和侯靖合計兩次提起無效宣告請求，但均告失敗。
一方面，這說明HTC持有的涉案專利質量不錯，另一方面，這也意味著金立和魅族在相應的專利侵權案件敗訴的風險概率很大。
閱讀更多 李俊慧 的文章
