在我個人看來，周立波這種做法是可以理解的。一開始周立波回國以後找過局面做專訪，第一次被局面曝光，當時產生的社會效應很好，而一開始周立波在接受局面採訪的時候，所說的內容也都有所保留。比如他第一次接受《局面》採訪的時候，基本都是在解釋一些問題，還有就是把矛頭對準了某某，直言某某是個壞人，還把某某家裡收藏手槍的照片給曝光。也就是說，周立波第一次接受《局面》採訪，真實目的就是為了洗白自己，把矛頭轉向某某，
但是，讓周立波意想不到的是，《局面》竟然又偷偷的跑到美國去採訪唐爽，然後這個時候輿論還是有所偏向了，最起碼是不完全站在周立波這一方面了。所以，後來周立波再對外發聲，選擇的媒體就不再是局面了。因為局面跟周立波的意願可能背道而馳了。
作為一家媒體，《局面》採訪完周立波以後再去採訪唐爽也無可厚非。但是，如果想要體現自己的中立或者比較客觀，《局面》在採訪完唐爽以後完全可以再採訪一下莫虎或者採訪一下某某。
上一次都去美國到周立波事發地點了，這個地方距離某某應該不遠，為何不順便去採訪一下某某，即使某某會拒絕，最起碼應該表示自己去一下吧
周立波看到《局面》採訪以後發出這樣的標題，是個正常人估計都不會接受《局面》的二次採訪了吧
而《局面》第一次採訪的時候標題用的是周立波：我遭遇了一場構陷，這個標題跟下面《貴圈》的標題大家可以琢磨琢磨，看看哪個對周立波更為有利。
而在2018年7月7日發的那篇《周立波身後的那個某某，真的存在嗎》這種採訪式的新聞標題竟然用反問句，這顯然不是做新聞媒體應該有的客觀態度，明顯是對周立波說的話有所質疑，但是這種質疑不應該體現在標題上，新聞媒體應該客觀陳述，不應該去帶跑觀點。
再看看周立波接受貴圈採訪時候的標題，直接對準的是某某。而《局面》接受唐爽採訪以後，標題直接對準的是周立波，而且還都是一些核心敏感問題。
分享到:
