前段時間，看到一位同學在朋友圈裡說，我們這一代人是看著印度電影長大的，對印度電影有著濃濃的情結，每部印度電影上映都要去看。
我非常認同他的觀點。中國和印度同為東方文明古國，文化傳統和美學觀念相近，接受起來相對自然。我們孩童時，《流浪者》伴隨我們長大。我們青年時，《大篷車》伴隨我們成人。後來，來自印度的寶萊塢電影被來自美國的好萊塢大片打壓，一度渺無蹤影。幸好有網絡，我們看到了《三傻大鬧寶萊塢》《我的名字叫可汗》《地球上的星星》等，驚訝於寶萊塢絕不遜色於好萊塢的一面，於是窮追不捨。
隨著中印關係的改善，印度電影重新回到中國電影院的大銀幕上。《摔跤吧！爸爸》以迅雷不及掩耳的氣勢席捲中國院線，不僅在豆瓣上贏得9.1的高分，而且最終報收12.96億元票房，實現口碑票房雙豐收，成為2017年電影市場的大新聞之一。於是，印度電影的引進開始加速，今年《起跑線》《廁所英雄》先後上映，但與《摔跤吧！爸爸》相比，這兩部新引進的印度電影卻出現明顯的頹勢。《起跑線》雖說豆瓣評分有8.0分，但最終票房只有2.1億元。《廁所英雄》豆瓣評分7.1分，上映半個多月至今票房尚未過億。
看完電影之後，我忍不住想把這3部電影拿來對比，分析印度電影創作中的一個走勢，那就是政治和政策宣傳的強勢介入損害了電影的藝術性和娛樂性。
《摔跤吧！爸爸》的成功之處，是把男女平等的宣傳和人物塑造的藝術性完美地結合在一起。阿米爾·汗飾演的男主角和他的3個女兒性格鮮明，個性生動，演繹了一個感人的勵志故事。男主角把自己實現不了的理想頑固地轉嫁到女兒們身上，從一個強健的肌肉男，演到一個大腹便便的油膩中年男，從性格上，形體上，表演上，無不令人信服和感動。3個女兒的陽剛之氣和女兒之態渾然天成，可愛，可敬，可贊。所以，儘管《摔跤吧！爸爸》有著強烈針砭現實的色彩，但依舊因為它的藝術性和娛樂性，受到觀眾歡迎。
《起跑線》和《廁所英雄》就不一樣了。兩者從片名開始就有了強烈的宣傳色彩。前者著眼於對印度教育制度的反思，後者則是對莫迪政府“清潔印度”運動的直接宣傳。《起跑線》前半部分還有些喜劇色彩，後半部分則變得生硬直白，一家三口的性格塑造基本為零，成了口號的演繹。《廁所英雄》從一開始就直奔主題，男女主人公的愛情完全沒有基礎，更無感人之處，劇情轉折缺少可信性，幾乎已經成了一部直白的政策宣傳片。
《起跑線》和《廁所英雄》所涉及的問題國人很能能理解，因為我們也有著同樣的社會現象，但是影片採用的“活報劇”式的手法則難以感動觀眾了。這也讓我們聯想到中國的電影創作。對“主旋律電影”的狹隘理解，使很多這類電影成了膚淺的宣傳品，毫無藝術感染力。
須知，藝術當然具有宣傳的作用，但不是所有的宣傳都可以成為藝術。電影應該首先成為一部藝術品，用藝術的方法來實現宣傳的目的，不能墮落成平庸的宣傳品。印度電影和中國電影都面臨著同樣的選擇。
閱讀更多 勞月夜聊 的文章
