敬告：
詳談影作的本文篇幅較長，願讀者從中有所得獲。
大家晚上好，我是十年。
在今年的第71屆戛納電影節上，由韓國名導李滄東執導的競賽影片《燃燒》，以3.8分的綜評（滿分4.0分）成創戛納場刊有史以來的最高記錄。
*場刊由10位專業影評人聯合測評，無實權，區別於決定獎項歸屬的9位評審團評審。
儘管，口碑炸裂的《燃燒》大熱倒灶，無緣大獎。
但片中，以女主夕陽裸舞為代表的多場絕美攝影。
以及，海量隱喻背後所蘊藏的階級之殤，美到殘酷發人深省，也燒穿了我們所處時代的社會隱疾。
同時，這個取材改編自日本作家村上春樹《燒倉房》與美國文豪威廉·福克納《燒馬棚》的影片故事，在文本層面又有著極強的多義性與解讀空間。
不過，對於認清現實的觀眾來說，能做到並不費力的理解這個故事，而對於體察現實不足的觀眾來說，這部電影不失為一次反觀打量社會的契機。
《燃燒》
Burning
影片的主線故事清晰又無比形而上：
實力小生劉亞仁飾演的男主鍾秀，某次在派送快遞的工作中被兒伴惠美 認出，面對訝異的鐘秀，惠美坦誠整容釋疑。
約飯敘舊席間，惠美談到非洲某一族裔對“飢餓”的兩種定義——
little hunger（微小，暫時的飢餓）與great hunger（了不起的飢餓），不侷限字面意思的兩種飢餓，又代指生理與精神的“飢餓”求索。
觀眾此時不難發現，整容設定是惠美追求更好自我與生活的一個表象，一個序引。
而雖掙扎在生活溫飽線的惠美，卻有著理想化追求。
計劃前往非洲旅行的她，因這次意外重逢，遂決定委託鍾秀每日上門喂貓。
當守約的鐘秀前來秀美出租屋認門時，卻始終未見其貓，面對惠美的主動獻身，他懷疑貓不過是惠美求歡的幌子。
而惠美自備與輔助鍾秀佩戴安全套的情節，一目瞭然雙方的性經驗，以及刻畫完成惠美的“慾女”屬性——有意識有目的實現和滿足自己對精神與肉體的需求。
在惠美赴非洲旅行期間，鍾秀按時登門投食這個始終不曾露面的貓。
而期間在滿是惠美私人物品與生活痕跡的狹窄公寓內的自慰戲份，體現其對惠美的迷戀，也既定後面的悲劇。
獨身旅行的惠美歸來時卻帶回旅友Ben（由《行走走肉》中的“格倫”史蒂文·元飾演），而開著貨車接機的鐘秀則目送著惠美搭乘Ben的跑車離去。
在隨後的接觸中，鍾秀愈加感到與Ben之間的差距，用片中的臺詞與情節比對：
遊手好閒的富家子弟Ben是“玩與工作無差別”
而出身底層以送快遞餬口鍾秀，即便考上文學院難逃“畢業即失業”，天賦才能倒是用在了替入獄父親寫保釋書上。
雙方表面是農場棚戶區到市內豪宅區的距離，背後是底層到上流的階級對立。
劇情的轉折與主題確立，落在惠美帶路Ben來到鍾秀的農莊家中做客的情節——
三人吸食著Ben所帶來的富人消遣食糧（大麻）
而吸嗨了的惠美，在她一直試圖逃離的家鄉農地上，迎著夕陽的餘暉，脫去衣衫裸體起舞，不知不覺間已是淚流滿面。
觀眾能從中感受與解讀出太多內容：
不甘出身的酸楚，歸鄉憶昔對照當下的感慨，卸下防備的崩潰自憐，自怨自艾理想與現實的差距，又或者與她之前口中的“兩種飢餓”形成互文——
她徘徊於鍾秀與Ben飢餓掙扎著。
與此同時，洋洋自得的Ben向鍾秀坦誠自己有縱火偷燒“塑料棚”的特殊嗜好。
兩人之間發生一段含義不明細思極恐的對話：
Ben：那些無用的塑料棚髒亂礙眼，等待著被燒。
鍾秀：塑料棚有用無用難道是由你來判斷？
Ben：不，我不作判斷，只是接受塑料棚等待被燒的事實。
我最近準備燒一個距離你家很近很近的塑料棚。
鍾秀：那不是犯法嗎？
Ben：韓國的警察不在意那種東西。
而接下來的隨著惠美的離奇離奇失蹤，觀眾猛然發覺打啞謎的“燒塑料棚”似乎暗喻著Ben的變態殺戮。
同樣，後知後覺的鐘秀開啟了調查，在搜尋未見附近有被燒燬的塑料棚後，朝著可怕猜想方向調查的他，在Ben的寓所發現疑似惠美的貓（以貓的名字試探）
與此同時，導演特寫鍾秀在Ben的家中發現惠美手錶與各種女性飾品，進一步暗示身為變態殺人狂的Ben每殺一人留其物品紀念。
可以說，導演即做了類型片的套路編排，又做了活不見人死不見屍的反常規處理。
懸疑難料的終止情節也彷彿傳遞一個道理：
即，一些美好的事物出現在普通人的生命際遇之中，或許僅僅是因碰遇好的運氣，且這種好運可能隨時來去。
終究是奢侈的東西。
就像惠美所租住的背陰公寓，天氣好才有對樓的反射光照入，
而鍾秀在與其做愛時，鏡頭特寫他見到了幸運的反射光——對於鍾秀來說，惠美就是他生命的好運。
鍾秀初次也是唯一一次與惠美做愛就目睹了難得一見的反射光，不是幸運又是什麼呢？
然而，他的好運隨著Ben的出現被掠奪沒收，而不願放棄貴人的惠美則似乎成了Ben的“塑料棚”。
試圖躍遷階級的惠美，使得本來就貧富階級對立的兩個人成為情敵。
而片中，有一場看似閒筆但意蘊深遠的對話發生在鍾秀與惠美同事之間：
對方抱怨穿多穿少，化妝與否都會招致非議，
因為，沒有一個國度是為女人打造。
其實，不直白的導演在用這句話直白引申著：
同樣，也沒有一個社會是為窮人打造的。
在掌握話語權者眼中，一些事物的存在是錯誤，接受指責與淘汰命運。
影片故事以這場無影無蹤的疑似兇殺，暗喻權貴踐踏與清剿底層民眾也盡在無形之中，引申強調著Ben的那句：
無用髒亂的“塑料棚”的命運是等待被燒，而他所代表的權貴階級需要做的只是執行與接受這個事實。
而最終，怒火中燒的鐘秀在不可調和與逆轉的情傷與階級之殤的作用之下。
將利刃捅入了Ben的身體，並以對方此前遺留在他家中的高檔打火機，將其連人帶車引燃焚燬。
但同時，這場爆裂的仇殺戲耐人尋味，甚至可以說非常雞賊，
因為這場迅猛的高潮戲份的剪輯位置，被編排在鍾秀置身惠美所租公寓開啟寫作之後。
因此，這場仇殺的真實性被再次打上疑問？
*該場景出現在影片第135分鐘，一閃而過，極易疏漏。
但其實，又何止僅是這場仇殺值得懷疑？
活不見人死不見屍的惠美的消失之謎，也可能是因鍾秀的那句妓女論，負氣又覺悟的以徹底的消失，解除這起階級對立的三角關係。
但最終，影片的所有情節的真偽已然不再重要，重要的是導演通過這場虛實難辨的故事完整呈現對現實的批判與藝術訴求。
而至於《燃燒》這一片名，是對Ben細思極恐的嗜好的代指，是對鍾秀似有似無的反向仇殺的指代，更是對當今社會權貴與底層階級之間“燒塑料棚式”的對立矛盾的指代。
說到底，角色，導演，觀眾，每個人心中也都一把可灼燒與毀滅自我和他人的不息火焰。
就像老編文章開篇所說的那樣：
觀眾對於這個形而上的暗喻故事的解讀程度，與其說倚靠個人閱片經驗，不如說取決於觀影者對社會現實的體察力。
最後，這部電影是否歸屬影史傑作留給時間淘洗驗證，但它值得每一位觀眾在此刻當下去觀賞體悟。
閱讀更多 人人影視 的文章
