從崔永元爆出陰陽合同以來，忽忽兩個月過去了，范冰冰涉嫌偷稅的事情被當地稅務局介入查了一下也沒什麼下文。公眾總是健忘的，過去的也就慢慢過去了。沒想到昨天《手機2》主創接連發布微博展開了反擊，一個已經冷掉的新聞又重新火了起來，但不得不說，反擊不好的話，還真不如認慫裝孫子。
崔永元是一個很聰明的人，當時跟《手機》劇組開撕的最主要原因其實是主角嚴守一影射崔永元，對其形象產生非常不好的影響。但這是私仇，作為一個近些年來關注度不斷下滑的公眾人物，利用自媒體報私仇是不會得到支持的。所以他選擇的是最能挑動公眾神經的爆點。
公眾的心理很簡單，一是獵奇，二是仇富，三是同情弱者，四是看熱鬧絕對不怕事大。小崔的行為剛剛好迎合了公眾的心理：揭露行業黑幕、挑戰資本權威、舉報偷稅漏稅、批判為富不仁，這些標籤一貼上，想不火都來不及了。
小崔很有效地利用了先手優勢，爆料就兩點，一是你們籤陰陽合同偷稅，二是《手機》影射我導致我名譽受損。第一點可以說有理有據，石破天驚，不管稅務司法機關如何調查處理，都已經實現了先聲奪人。第二點個人主觀色彩濃厚，正如馮導所說，真起訴到法院未必勝訴，但由於第一點的影響波及，大家自然會認為這個也自然是成立的。可以說這兩點從法理人情兩方面對馮導等人實現了全方位的精準打擊。以一己之力挑戰資本權貴、揭露行業黑幕的形象一樹立，小崔就已經立於不敗之地了。而一旦得到公眾的支持，他自己的私仇就只是順帶手的事了。
與小崔相比，馮導的表現真的是讓人失望的，馮導一上來就拋出十問，看上去氣勢不弱，其實卻是東拉西扯，逃避關鍵問題，順帶搞了幾把人身攻擊。一沒有做到正面回應攻擊，二沒有實現澄清事實完成洗白，三側面攻擊也沒能達到攻敵必防、圍魏救趙的效果。
下面對馮導的表現簡要分析，供大家一閱：
一、潑婦罵街要不得
馮導全篇都是在洩憤而已，看不到公關的誠意，說小崔為“病人”和“壞人”，“不善良”、“把私利建立在別人痛苦之上，沒有人性”、連“偽君子”和“流氓”都不如、“沒有底線”、“嚼過三遍的甘蔗渣”。
高手過招往往電光火石之間一招定乾坤，不管馮導這些話的根由是什麼，首先在氣質上就落了下乘。其次馮導講話的對象選錯了。如果兩人偶然遇到私下過招，罵上幾句、掄上啤酒瓶開個瓢，哪怕事後拘留幾天，我們作為吃瓜群眾知道了也能贊上一句真性情。
但在事件發酵成這個程度的時候，馮導針對這個事件的一言一行都不再是針對小崔個人了，而是要面向所有關注這一事件的公眾。他沒搞明白的是，事件發酵之後，公眾早就已經在心裡選隊站了，這個時候需要做的絕對不是罵小崔，而是通過有理有據的公關爭取支持者。任性開罵的話，哪怕小崔的支持者嘴上說只是看熱鬧絕不站隊，潛意識裡已經開始MMP了。
這樣的行為造成的輿論反彈是對自己公共形象的二次傷害。
二、強詞奪理讓人不爽
第一問中馮導就直指小崔將自己與嚴守一對號入座毫無根據，並且聲稱如果小崔感覺自己受到傷害可以訴諸法律。潛臺詞就是你自己不訴諸法律就說明你沒覺得自己真的受到傷害。
這種言論用一句強詞奪理、胡攪蠻纏來形容也不為過了。
法律是社會秩序的最後一道防線，只是多種社會規範中的一種，具有很大的侷限性。很多社會問題法律根本是解決不了的。
就這個事件來說，文藝作品影射某個真實人物是一種再正常不過的事情，這個沒有什麼法律標準，就是官司打到法院去，也沒有哪個法官能判決嚴守一與崔永元的人生經歷有百分之多少的重合度，所以嚴守一在百分之多少上影射了崔永元，給崔永元的個人名譽造成了百分之多少的傷害。
對這個情況，不僅馮導，大家心裡完全都是有A數的。如果小崔拿這個事件訴諸法律，不敢說百分之百，起碼百分之九十九的概率是敗訴。但法律不能判，大家心裡還有一杆秤啊。電影創作時找小崔取經是石錘，各種小細節若有若無地影射小崔大家也不是瞎子。在這種情況下，小崔可以說本就吃了啞巴虧，有苦沒處說，只能在微博上用這樣的方法博同情。
但知道法律不支持你心理偷著了不就好了，並不代表你有理啊，還能說出“你自己清楚法律不會支持你，要是法律支持你碰瓷，那所有現實作品都會有影射的嫌疑”這樣的話來，可以說佔了便宜還賣乖，一副小人得志的嘴臉躍然微博上。
三、多角度攻擊卻無憑無據，難以讓人信服
相比於小崔同志曬合同、晾聊天記錄，不管他有沒有斷章取義曲解他人意思，最起碼小崔樹立了一個有憑有據、講話負責任的形象。
不管小崔說的是真是假，這個態度首先就容易讓人折服。完美的謊言只能是掰開揉碎散佈在事實中才行。所以說，馮導指責小崔恐嚇出版社、威脅電影公司、威脅《手機》劇組演員卻沒有拿出任何憑據，空口白牙的水知道你說的是真是假？
在輿論發酵之前佔有先手優勢時可以這樣操作，這個時候還這樣搞，沒什麼卵用的。
四、生拉硬拽完全沒關係的人和事真的好麼
馮導指責小崔把明星群體妖魔化，並不斷列舉明星在國家危難之時的義舉來佐證。看到這裡，筆者內心冒出三個大字：WTF（什麼鬼）?
對於小崔是在指責明星的不法行為還是妖魔化明星群體，這一點廣大吃瓜群眾還是有分辨能力的。捐過飛機大炮上過前線的最著名的藝術家就是常香玉大師了，捐資助學賑濟災害的明星更是數不勝數，跟這個事件有關係麼，就這麼拉過來用給過人家出場費麼？
小崔只是在揭露行業的潛規則而已，清者自清濁者自濁，沒必要馮導出來替人強出頭吧。剛剛指責小崔不該主動對號入座，那馮導是不是把一眾善行卓著的藝術家強行對到偷稅漏稅的號裡去了？
五、翻的都是沒營養的舊賬
馮導指責小崔罵轉基因是為了賺錢，這本身確實是小崔的一個黑點，但轉基因問題本身就是眾說紛紜。事實上在轉基因問題上支持小崔的大有人在。而且這一點支持的始終支持，不支持他的也都罵了好多遍，再也罵不出什麼花樣了。在這個問題上，馮導相比一眾科普鬥士差得遠了，人家都已經把小崔罵成嚼了三遍的甘蔗渣了，還能有點新鮮的嗎？
更沒道理的是要求小崔曬稅單，首先就算小崔稅單有問題，也不能證明你們沒問題啊，而且要求小崔“別光舉報別人，敢不敢把自己的稅單拿出來曬一曬”，這話講的總會讓人感覺怪怪的，言外之意似乎馮導在自認什麼似的。
六、上綱上線扣帽子的手段也使？！
這是馮導最讓我覺得小家子氣的地方了。
小崔再怎麼鬧騰，一是合理合法，沒有越過底線，二是光明磊落，有怨報怨有仇報仇，三是對事不對人。能佔住這幾條，最起碼私德不虧，可以一戰。
反觀馮導，上來給小崔扣了一個又一個大帽子：
第一個是指斥小崔妖魔化明星群體，抹殺電影人幾十年的努力，阻礙國家電影行業的發展，這一點上文說過，不再贅述。
第二個帽子是指責小崔製造股市恐慌，導致股票下跌，無數股民損失慘重。小崔的行為合理合法，製造股市恐慌的是影視行業的黑幕被揭露，公眾對該行業的發展信心有所下降，與小崔的行為有關係，但隨便一點風波就能讓影視行業股票跳水，說到底還是影視行業本身股價水分多，不會有人認為這是小崔導致的。
第三個帽子是指責小崔煽動網絡暴力，綁架民意，製造仇恨，這一點可把小崔瞧大了，也把天下網民瞧得小了。網絡暴力不是小崔煽動的，是始終存在的，歸根結底是社會矛盾的積累導致的公眾仇富獵奇心理積聚，只需要一個爆點就能瞬間引爆，小崔只不過給網絡暴力提供了一個突破口而已。
第四個帽子說小崔痴心妄想要控制國家司法機關和稅務機關，這更不知道從何說起了，真要能控制司法機關和稅務機關，小崔就不用在微博上懟這個懟那個了，小崔在微博上抱怨公安機關和稅務機關辦事不力，完全是行使監督權的合法行為，而且這一點還能引起大家的共鳴呢，比馮導可高明的多了。
上綱上線扣帽子的做法是政治鬥爭的慣用手段，這手段確實是好用，也夠毒辣，一用之下馬上把小崔放到人民的對立面去了，但馮導卻忽略了一個問題，你自己是不是有能力有身份代表人民討伐小崔？
所謂俠之大者為國為民，郭大俠數十年死守襄陽，為國為民毫無私心，才能振臂一呼，聚天下豪傑同仇敵愾。就馮導在這個事件中的身份地位來說，有這樣的號召力麼，徒增笑料而已？
在這個事件中，目前小崔石錘理虧的地方，一個是對劉震雲父女的言論斷章取義，一個是罵人。如果馮導真想挽回一些形象，沒必要在別的地方做文章，就霸住這兩條，得理不饒人就好。
想一想，哪怕馮導的微博只說一句“其他的我不管，再敢罵我媳婦丫的髒嘴撕爛了”，這一句雖然沒有正面回應問題，最起碼有性格、疼媳婦的形象樹立起來了，理直氣壯不虧心，是不是都比現在的效果好？
可惜馮導偏偏自不量力東拉西扯一大通，相比於劉震雲有理有據心平氣和的回應，真差了好幾個范冰冰了。
說到底，等了這麼久的回應，對馮導還是有些失望的。我們原來以為可以看到兩個高手過招，一來一回爆出更多驚天猛料，結果我瓜都切好了你就給我看這個？
閱讀更多 丁大龍律師 的文章
