這是一本關於死亡的哲學書，作者謝利·卡根，美國耶魯大學教授，書名《耶魯大學公開課:死亡》。
謝利·卡根似乎是位無神論者，在本書的一開始他就花了大篇幅來否定靈魂的存在，笛卡爾和柏拉圖是靈魂論裡的代表人物，謝利·卡根花了大力氣來反駁二人的靈魂存在說。謝利·卡根的一大利器叫做“最佳解釋推論”，他說：“對於我們看不見摸不著的東西，我們該如何去證明它們的存在呢？最重要的方法也許是這樣的：我們合理地設定存在某種我們看不見的東西，以便去解釋我們都認同其存在的其他事情。”對於某項事物，如果有多種解釋，那就應該選其最佳者。對於靈魂來講，有沒有什麼現象是必須設定其存在才能有最佳合理解釋的呢？謝利·卡根的答案是並沒有！
謝利·卡根認為，不管從任何方面考慮，靈魂都沒有存在的必要，比如靈魂論者認為人死的剎那，靈魂離開了，所以那具肉體就從生機勃勃變成了死氣沉沉，所以靈魂是存在的，但另外一個解釋說人死如燈滅，任何事物說它死了也好，壞了也罷，就是因為它不能正常工作了，在這個意義上來講，一個人死了與手機壞了有什麼區別呢？又如靈魂論者認為有些難以言傳的體驗、心靈感應等事件，除了訴諸靈魂之外並沒有別的合理解釋，但作者認為首先這些靈異事件本身就難以驗證真偽，再者另一個解釋是這樣的，人在某種情形下，身體會分泌某種荷爾蒙，這種激素刺激了大腦，讓人產生了奇異的感覺，並且這種解釋中所說的荷爾蒙是可以用醫學的手段檢驗的，那麼為什麼非要說是因為靈魂呢？再如靈魂論者說人們夢見死去的親人，是因為死去親人的靈魂回來看望故人的，但另一個解釋說為什麼不承認那僅僅是個夢而已呢？畢竟人每天都在做夢，夢裡的事物總是很奇怪的，當你夢見一條會飛的狗時，你不會認為狗真的會飛，那麼為什麼夢見死去的親人，就會認為親人並沒有完全消亡，而是在某個地方仍然以靈魂的形式活著呢？謝利·卡根稱他考察了各種各樣關於靈魂存在的說法，但沒有任何一種說法能合理地支持靈魂必然存在，相反，物理主義者的解釋更值得相信（物理主義者是與靈魂論者完全對立的一派人，他們以科學為依據，從不搞怪力亂神的事情，堅持認為人只是一具肉體）。
在本書中，謝利·卡根花了近1/3的篇幅來反駁靈魂的存在，你所能想象到的藉口都被他一一反駁了，謝利·卡根當然不會言之鑿鑿的說靈魂百分百不存在，他的結論是：至少從目前來看，訴諸最佳解釋推論沒有給出設定靈魂存在的理由。
靈魂既然不存在，那麼接下來是不是該進入正題，討論死亡了呢？哲學家說，先別忙，在這之前，還要解決另外一個重大問題：我是不是我！幾乎沒有人早上一起來先問：我還是昨天上床時的那個我嗎？除了哲學家。類似的問題在哲學上有個術語，叫做“個人同一性”問題。哲學家們常常思考，是什麼決定了一個人還是那個人，是肉體嗎？還是意識？還是人格？抑或別的什麼東西？這個問題看起來很簡單，但真要說明白卻是很難。如果你說一個人只要肉體沒變，那麼他還是他，哲學家就會問了，如果一個人截肢了，換上了機械手，那麼他還是他嗎？你回答是，哲學家繼續問，如果四肢全換了呢？你繼續回答是，哲學家又問，如果連腦子都換了呢？這個問題就忽然不好回答了。如果你說只要一個的人格不變，那麼他就還是他，哲學家就會問了，如果一個人經歷了某種刻骨銘心的事，忽然性情大變，以前懶惰的人變勤奮了，或者善良的人變邪惡了，那麼這個人還是原來的他嗎？還有更詭異的，哲學家問，假設A、B、C三人同時發生車禍，A除了腦子沒壞，全身上下的器官全部壞掉了，B、C除了腦子壞了，全身上下都好好的，醫生做了一個移植手術，把A的腦子一分為二，分別移植給B、C，手術大獲成功，問：是誰活下來了？這種問題太燒腦，每個人都有自己的答案，暫且擱置不談，換下一個話題……
現在進入正題——死亡。死亡的本質是什麼？如果一個人沒有了意識，成了一輩子的植物人，那麼可以宣佈他已經死了嗎？又或者如果一個人肉身已經不在了，但他留下來的著作卻一直廣為流傳，在這種情況下，他死了沒有？
好吧，這些問題實在沒法細細琢磨，再去思索，腦子要爆掉，下面我將快速簡述下本書的精彩內容，本書在討論了靈魂和個人同一性問題之後，討論了死亡的本質，並就“死亡是不是壞事”、“永生有沒有意義”、“自殺合不合理”等話題做了論證，都非常有意思，這本書的內容實際上是謝利·卡根根據他在耶魯大學講課時的教程編寫的，文風比較活潑，作為一本哲學書籍，算是通俗易懂的了，缺點是重複囉嗦，一件事三兩句話就講完了，他能給你講三五頁，這是哲學家的通病，他們怕別人聽不懂，所以一而再再而三地講，也可能是我的錯覺，這三五頁的內容中其實存在著某種精妙的不同之處，我沒看出來，不管怎麼說，這本書還是值得讀一讀的，另外，既然是耶魯大學公開課，它是有視頻的，內容與書一樣，感興趣的夥伴可以看看他的視頻。無論是看書還是看視頻，我想有兩種結果：一是被吸引了，想一口氣看完，二是被繞暈了，想趕緊扔掉……
閱讀更多 靜夜思學 的文章
