在所謂“某影星生父索要5000 萬贍養費”的新聞不絕於耳之際，天津科教的《法眼大律師》節目組一紙聲明，聲稱對網絡上的各種猜測均不予回應，並強調節目一直以傳播法律知識、化解家庭矛盾、社會糾紛為宗旨，節目中嘉賓律師並沒有支持所謂5000 萬贍養費，反而進行了勸導。由此來看，該節目組似乎將自己放在了對引起這起事件的發酵毫無關係的地步，任由肆虐的網絡評論硝煙四起，而自己卻功成身退的樣子。然而，作為節目製作方，真的可以如此瀟灑嗎？
節目截圖，5000 萬天價贍養費被明確放大。
節目選題就在表達價值觀和態度
真人訪談節目因其真實性吸引了大眾的關注，與時下流行的偶像流行綜藝不同，這類節目往往選擇的是普通人的生活瑣事、家庭變故和婚姻戀情等，以當事人敘述為主，輔之以主持人或專家的點評，從而使故事飽滿、豐富、可看性強。這類節目本來無可厚非，在滿足大眾窺私慾的同時，往往最終也會將立意拔高，傳遞鄰里和睦、和諧共處的價值觀，因此一直深受老百姓的喜歡。
但不知道從何時起，這類節目形式越來越多樣，花樣越來越猖狂，當事人的語言也越來越直接，甚至到了不分青紅皂白的地步。更有一些當事人，本身參與節目的動機不純，是為出名或炒作而來，是為“把事情搞大”而來。在此情況下，節目製作方有時為了提高收視率，在當事人本身比較緊張的氛圍下，或自主或被引導著說出一些驚天言論，賺夠了眼球。而節目製作方往往以“當事人自己陳述”為由，擺出一副與已無關的姿態，造成一種似乎是當事人非要將家醜外揚，自己也很難收場的局面。實際上，作為節目製作方來說，從眾多的素材中選擇這類題材，本身就已經清晰地表達出了節目組的價值觀和態度。
該女星的父親在節目中承認自己曾吸毒。
這位所謂當紅明星的父親，在節目中以樸素形象示人，但每一句話都讓在座的所有人如坐針氈，其不懂法甚至不懂情的不合理要求讓人倍感揪心，主持人和嘉賓律師的連環提問，試圖揭開女兒拒付贍養費的意圖，結果卻讓這位父親處在了更加被動和輿論下風的地步。
如果說這位父親希望“事情鬧大”，希望通過曝光後得到“公平正義的解決”，但在常人看來，5000 萬贍養費完全是無理的要求，被這樣堂而皇之地搬上熒屏後，除了讓這位父親遭人口舌之外，試想還能有什麼用處呢？該“影星”看到節目後，給予一筆鉅額贍養費就能夠真正解決問題？
明知而為之可能觸犯媒體倫理道德
本來對這期節目的製作也無可厚非，畢竟現在擅長炒作和後期剪輯的節目太多。但遺憾的是，這期節目的標題是《我找明星女兒要5000 萬》，也即意味著節目組在製作之初就已經知悉當事人的訴求，何況這還是一檔法律類節目。正如現在鋪天蓋地的贍養費過高的普法分析文章指出的一樣，節目組何嘗不知道這類訴求是不可能得到支持的。在知悉該“影星”的真實身份和其生父毫無理據的主張之後，仍然選擇將這樣的故事搬上熒屏，本身就是一件影響極壞，或許可能觸犯媒體道德倫理的事情。
節目製作方深諳這期節目的矛盾衝突點和節目爆點，開宗明義地用了“當紅影星”、“出演過不少膾炙人口的古裝劇”、“30 歲”和“身價幾個億”的標籤讓觀眾自己去鎖定目標人物，甚至黑色背影的人形就是該“當紅影星”的形象。而在主人翁真正被爆之際，僅以“明星姓名、參演影視劇等信息已進行處理”為由讓自己處於無辜境地，未免更讓人質疑當初播出這期節目的目的。
看完這期節目，在肆掠橫掃的評論裡，我們看到眾多被扭曲的價值觀，“這樣的父親不要也罷！給錢還會去吸毒！沒有退休工資嗎？拍古裝戲有多辛苦做父親的不會體諒孩子嗎？真心看不下去！好吃懶做遊手好閒！”“他自己有盡到一個父親的責任嗎？離婚吸毒蹲局子，哪一樣是一個父親應該乾的？現在女兒紅了就來蹭關係，人家母親含辛茹苦帶著女兒走到今天，你憑什麼要享受跟人家一樣的生活？”
所以，我們真的能怪該“影星”不贍養生父嗎？我們又能只怪這名生父不配做父親嗎？我們能夠從這期節目的播出中得到什麼呢？我想可能只有“影星”的眼淚和大眾的好奇。而作為在科教頻道播出的法制節目，在選材上是不是可以更加謹慎？在通過引人入勝的節目內容提高收視率，吸引觀眾的目的下，是不是可以更加明確自己的社會責任？一檔電視節目面前坐著的是億萬觀眾，而在其上，屹立著一個社會的公序良俗。
圖源網絡
閱讀更多 軍少大 的文章
