一項新的研究顯示斯坦福監獄實驗（1971年臭名昭著的實驗）普通大學生被關進模擬監獄，突然變成了好鬥的看守和歇斯底里的囚犯——存在嚴重缺陷。本·布盧姆(Ben Blum)在《Medium》中寫道：實驗的參與者都是男大學生，他們不僅有機地變成了虐待性的警衛。相反，該實驗的帶頭人、斯坦福大學(Stanford University)心理學名譽教授菲利普津巴多(Philip Zimbardo)鼓勵警衛們表現得“強硬”。此外，布盧姆發現，一些所謂囚犯的爆發不是由監獄的創傷引發。一名名叫道格拉斯·科爾皮(Douglas Korpi)的學生告訴布盧姆，他謊報了故障，以便能早點從實驗中出來，為研究生院的考試做準備。
科爾皮告訴布盧姆：任何一個臨床醫生都會知道我在撒謊，我不太擅長表演。我的意思是，我認為我做得相當不錯，但我更歇斯底里，而不是精神錯亂。在實驗中，津巴多讓9名學生扮演囚犯，另外9名學生扮演獄警的角色。這個實驗被安置在斯坦福大學地下室裡的一個模擬監獄裡，應該持續兩個星期。但據Blum報道，津巴多的女友在她看到惡劣的情況後，說服他在6天后關閉了它。從那以後，斯坦福監獄實驗的結果被用來表明，獨特的環境和社會角色可以揭示人類最壞的一面。這個實驗已經讓心理學家和歷史學家們瞭解到，從大屠殺到伊拉克的阿布格萊布監獄(現在被稱為巴格達中央監獄)，人類是如何殘忍地行動的，全國許多大學的心理學教科書也描述了這個實驗。
底線是從眾不是自然的、盲目或不可避免的。津巴多不僅在這一點上大錯特錯，而且他的公開言論誤導了數百萬人，讓他們接受了關於斯坦福監獄實驗的錯誤說法。但新的發現可能會改變這一切。例如，紐約大學(New York University)心理學和神經科學副教授傑伊範巴韋爾(Jay Van Bavel)在6月12日發佈的一系列推文中寫道，“底線是，從眾不是自然的、盲目的或不可避免的。”津巴多不僅大錯特錯，而且他的公開言論誤導了數百萬人，讓他們接受了關於斯坦福監獄實驗的錯誤說法。相反，科學家們“多年來一直在爭論，當領導者培養一種共同的認同感時，一致性往往會出現。這是一個積極的、積極的過程——與無意識的從眾行為非常不同。津巴多最初否認了其中的一些指控，但當法國學者兼電影製作人蒂博·勒·泰瑟(Thibault Le Texier)在今年4月發表了《謊言的歷史》(History of a Lie)時，他同意再次與布盧姆談話。
當Blum問他是否認為Le Texier的書會改變人們看待實驗的方式時，Zimbardo說：從某種意義上說，我並不在乎。在這一點上，最大的問題是，我不想再浪費我的時間了。在我和你談話之後，我不會去做任何關於它的採訪。其他心理學家說，如果科學界和媒體早在20世紀70年代就對這項實驗持懷疑態度的話，這場爭論本可以避免。例如，研究結果並沒有發表在著名的同行評議的心理學雜誌上，而是發表在晦澀的《海軍研究評論》雜誌上。紐約大學(New York Univeristy)的心理學和神經科學社會副教授大衛·阿莫迪奧(David Amodio)在Twitter上寫道：鑑於主流期刊往往有嚴格的出版標準，顯然同行評議(在這種情況下)發揮了作用。
此外布盧姆報告說，其他研究人員未能複製津巴多的結果。人們的行為很大程度上是由環境和社會地位決定的，這一觀念在科學和流行領域已經存在了多年，可能是因為這個想法消除了那些犯下這些錯誤行為的人的一些指責。斯坦福監獄實驗(SPE)的吸引力似乎超過了它的科學有效性，或許是因為它向我們講述了一個我們迫切想要相信的關於我們自己的故事:作為個人，我們不可能真正對我們所做的有時應該受到譴責的事情負責。儘管津巴多似乎接受了人性墮落的觀點，但這似乎也是一種巨大的解放。”“這意味著我們擺脫了困境。”我們的行動是由環境決定的。我們的不可靠是情境。正如福音書中所承諾的，只要我們相信，就可以赦免我們的罪，SPE提供了一種為科學時代量身定做的救贖形式，我們接受了它。
閱讀更多 博科園 的文章
