結局可以參考新聞：
注意：刑事拘留，刑事拘留，刑事拘留。
新聞內容還稱，據一位不願透露姓名的民警稱，最近北京市公安局開展內部專項行動，專門打擊私自給共享單車上鎖的行為。法律依據是《治安管理處罰法》第四十九條規定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。
專項行動為幾家私營公司保駕護航，很震撼！！！
最近還有更多新聞，則是各地政府紛紛出動城管力量，甚至出臺專門政策，來協調共享單車的停放問題。
幾家私營公司能調動起納稅人養活的政府資源，很震撼！！！
在中國，大凡能做成大事情，背景力量自然不容小覷。只是我想問公安、城管，乃至各地政府幾個問題：
1、ofo單車是否屬於非法佔道經營？
佔道經營，是指經營者佔用城市道路、橋樑、城市廣場等公共場所進行盈利性買賣商品或服務的行為。其特徵之一是經營者從事的行為具有盈利性，二是經營者行為必須有一定的過程，即買賣行為的發生，三是佔用和利用城市公共道路資源，具有一定的利己性。
《中華人民共和國道路交通安全法》第五十九條規定：非機動車應當在規定地點停放。未設停放地點的，非機動車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。
同時，全國幾乎所有的地方法規，都禁止佔道擺攤設點經營，屢上新聞的城管暴力執法，大多與清理此項違規行為有關。
同樣是滿足一小部分人的便利需求，為何包子稀飯不能在路邊擺設，出租自行車就可以擺設？
2、警察為自行車出租公司看門護院，誰支付費用？
ofo單車是經營性公司，其把自己的經營牟利工具放置在公共空間，由此產生損耗是屬於經營性風險。企業可以通過僱傭派駐保安人員、購買商業保險等措施來控制經營風險，這都是屬於正常的商業經營行為。
即便發生了有故意損壞、私自上鎖等行為，也應該由所有權人向公安機關報案，通過正常的立案程序進行依法追究。
現在公安警察力量，作為廣大納稅人供養的公共資源，如此主動自覺的為幾家私營企業保護經營風險，依據是什麼？
3、政府的“服務”到位了，“監管”去哪裡了？
如果以上兩條，可以用政府的“服務思維”，推進綠色出行、方便市民、鼓勵創新等等來解釋，我們就把爭議暫且放在一邊。
政府的另一個重要作用，是監管企業合法合規運行。可是很詭異的是，監管力量卻消失了。
3.1 共享單車企業的幾十億元押金黑洞，至今沒有任何金融監管部門回應，一定要等到跑路時才追究麼？
3.2 既然共享單車是在經營交通業，機動車都有強制保險來保障發生意外時的賠償事宜，共享單車的保險措施呢？
3.3 汽車亂停放會被貼條罰款，任何企業把自己的經營設施放到公共空間，也都會被制止和罰款，共享單車亂停放怎麼辦？誰來罰？
創新創業固然值得鼓勵，但請不要揠苗助長，過猶不及。服務不能缺位，監管同樣不能缺位，否則最後亂局，還是大眾納稅人買單。
閱讀更多 張棟偉 的文章
