2017年12月27日，央行發佈了《條碼支付安全技術規範（試行）》和《條碼支付受理終端技術規範（試行）》（以下簡稱為兩個文件）。 這兩個文件對國內二維碼支付市場的技術標準、操作流程、風險防範、行業管理等諸多方面進行了規範，具有一定的積極意義，有利於今後市場安全有序發展。
不過新規也引來了外界的一些看法，其中較有爭議的是，央行以交易安全為由對二維碼支付的交易額進行了限制。對此，外界多認為這是央行藏有私心，意在打壓第三方支付，幫助傳統銀行提高支付市場份額。
條碼支付限額變相打壓第三方支付幫助銀行
出臺行業規範性文件本來是很正常的事情，為什麼外界會這麼認為呢？我們不妨先來看看央行關於條碼支付限額的規定，根據相關信息我整理如下圖：
風險防範能力 | 交易驗證方式 | 交易限額 | |
銀行（單個銀行賬戶） | 支付機構（所有支付賬戶或快捷支付） | ||
A級 | 採用包括數字證書或電子簽名在內的兩類（含）以上有效要素進行驗證 | 自主約定 | 自主約定 |
B級 | 採用不包括數字證書或電子簽名在內的兩類（含）以上有效要素進行驗證 | 5000元 | 所有支付賬戶5000元 所有快捷支付5000元 |
C級 | 採用不足兩類有效要素進行驗證 | 1000元 | 所有支付賬戶1000元 所有快捷支付1000元 |
D級 | 無 | 500元 | 所有支付賬戶500元 所有快捷支付500元 |
其中D級就是現在市場上主流的靜態二維碼方式，從之前的綁定銀行卡最高限額驟降至每天最多500元。這麼規定，是因為央行認為其安全性相對不足，而將其定位為小額、便民支付。這意味著消費者在明年4月1日兩個文件執行後，將無法通過商家打印的靜態二維碼支付500元以上的商品或服務了。
從表面上看，央行對銀行和第三方支付機構採取了一視同仁的態度，對二者的限制完全相同。易觀的最新報告顯示，支付寶和財付通合起來佔據了2017年第3季度移動支付9成以上市場，其他中小第三方支付企業瓜分剩下的份額，而銀行所佔的份額幾乎可忽視不計。而二維碼支付是移動支付進軍線下市場的主流方式，也就是說，央行條碼支付限額對於銀行的影響非常小，而對支付寶和財付通造成較大的衝擊。
對支付賬戶的限額，特別是對目前主流的靜態二維碼單日每個賬戶限額500元的做法，將迫使一部分超過500元的消費支付轉移到傳統銀行刷卡上來。同時，動態二維碼有一定的硬件成本和技術成本，如果商家想提升支付限額來吸引消費者，意味著付出額外的成本。而理論上來說，銀行可以利用線下POS機實現動態二維碼功能，在策略上來說，這相當於是提高了競爭對手的成本。
因此，外界認為央行此舉意在限制支付寶和財付通，幫助傳統銀行爭奪支付市場，也並非沒有根據。
條碼支付限制，能否成為傳統銀行的反攻機會
關於傳統銀行對第三方支付大舉入侵線下心存恐懼呢，之前我在《傳統銀行如何才能打贏收單保衛戰？》一文中有過論述。這是因為第三方支付對銀行個人存款進行了截流，導致其低成本資金來源日漸枯竭，繼而可能影響其貸款業務。
此番央行在兩個文件中對二維碼進行設限，不排除背後有銀行遊說的可能。應該說，央行對傳統銀行的關照確實非常盡心盡責，無愧於央媽的美譽。但有了央行這次的技術性扶持，傳統銀行就能在支付市場上發起反攻並扳回一局嗎？我看未必，主要原因有三：
1、現有的移動支付競爭格局並未因此發生本質變化
兩個文件只是對條碼支付進行技術性規範，並非一刀切全面禁止。因此，兩個文件的出臺，並不足對移動支付的市場格局構成大影響。從市場競爭格局來看，國內移動支付市場仍然是支付寶和財付通兩強爭霸的天下。前者擁有消費場景上的優勢，而後者在用戶滲透上佔據主動。作為先行者，拉卡拉一度佔據移動支付市場較高份額，但仍被兩大巨頭碾壓而迅速節節敗退。二者的巨大競爭優勢，是包括銀行在內的其他競爭對手在很長一段時間內都難以企及的。
2、銀行與用戶之間關係偏弱，很難改變用戶習慣
移動支付的決定權在於消費者，對於銀行來說，有兩個方向來改變消費者：轉向傳統刷卡，或轉向銀行自己的條碼支付方式。從發展趨勢來看，無現金消費時代到來只是時間問題。用戶已經習慣了移動支付的便利，很難讓他們回到過去刷卡消費的時代，前者的可能性幾乎不存在。既然打不過就擁抱它們，傳統銀行這兩年紛紛推出了自己的移動支付產品，也支持二維碼支付，那麼看能否利用技術性限額的機會把自己的市場做起來。問題在於傳統銀行和用戶缺乏聯繫，空有上億量級儲戶但難以激活，加上市場營銷能力上的短板，想要說服現有支付寶和財付通用戶轉投己方陣營也不容易。
3、動態二維碼的技術壁壘不高，時效有限
針對靜態二維碼的安全性差，除了給出幾條指導建議外，央行還重點引導企業使用動態二維碼。前面說過，動態二維碼的實現有一定的技術和硬件成本，而銀行可以通過POS機來增加動態二維碼功能，無需額外增加硬件，只要進行相關技術研發即可，這在一定程度上構成了技術壁壘。不過這種技術性壁壘並不高，第三方支付企業在技術上並不落後，預計能迅速開發出相應的硬件產品，而支付寶和財付通的商家規模優勢有利於降低單個成本。動態二維碼確實為銀行構築了一個技術壁壘，只是這個技術壁壘並不高。加上兩個文件是從明年4月1日起實行，第三方支付企業也有三個月的較充裕準備時間，技術壁壘的時效也會比較有限。
只解一時之渴，銀行應對競爭還需提高內功
當然把央行的兩個文件理解為幫助傳統銀行遏制第三方支付，也過於片面了。央行的風險評估分級對其進行了交易額限制，但並沒有全面禁止，甚至可以理解為官方正式承認了二維碼支付的官方合法地位。在二維碼支付已經成為國內移動支付主流方式的情況，此舉意味著政策不再反覆，將有利於促進二維碼支付在尚未滲透區域的推廣。
至於動態二維碼硬件的成本分攤，第三方支付企業承擔大部分或多數的可能性比較大。而從商家的角度來說，為了吸引更多消費者，他們也願意為動態二維碼的物料製作成本買單，如同當年紛紛引入POS機方便消費者刷卡一樣。
整體來看，這次央行的兩個文件出臺，提高了第三方支付企業的業務成本，客觀上為傳統銀行製造了寶貴的中場休息機會。銀行如果能借此機會先於第三方支付企業推出POS機動態二維碼佔領大額支付的先機，有可能在支付寶和財付通的鐵桶陣撕開一個缺口，或將有利於打破現在的尷尬局面。
但也必須看到，銀行在支付市場上面臨的整體市場環境並未得到實質的改善。二維碼限額的政策，頂多只能算是解一時之渴，無法幫助銀行在支付市場上打贏翻身仗。銀行要在今後的市場競爭中佔據主動，還需要認清自己的市場定位，努力提高自身的內功。
閱讀更多 螞蟻蟲 的文章
