2018年高考作文全國卷II：“二戰”期間，為了加強對戰機防護，英美軍方調查了作戰後倖存飛機上的彈痕的分佈，決定哪裡彈痕多就加強哪裡，然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位收到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了，事實證明，沃德是正確的。要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題：不要套作，不得抄襲：不少於800字。
尊敬的閱卷老師：
您好！今天我看到的這篇給材料作文，可謂“作文中的戰鬥機”，不過它的核心原理很簡單：抽樣要隨機，不能僅僅依靠手頭方便獲取的樣本來推測總體。正如我不能用手機裡收藏的女同學照片來推測中國女孩的標準長相（透露一下，我並不喜歡網紅臉，我喜歡高級臉）。況且我爸爸經常教導我：真言一句話，假言萬卷書。但為了滿足“不少於800字”的硬性要求（聽說字數不足一定會扣分的），我還是接著寫下去吧。
說實話，我覺得今年的作文題材料太籠統，關鍵的信息被忽略了。表面上看，沃德是英雄，他通過客觀冷靜的建議，挽救了很多飛行員的生命，但仔細一分析，沃德之所以能做出這樣的貢獻，並不完全是個人的功勞，我們還原到當年的歷史環境下，英美兩國人才濟濟，肯定不只沃德一名智囊，在與“英美軍方”的博弈中，沃德的想法只是若干建議中的一種，但最後這個正確的建議竟然能得到採納，那個最後拍板併為此承擔責任的人功不可沒！但是很可惜，我把上面的材料看了兩遍，也沒有看到這位領導者的姓名。這道高考題讓全國人民再次記住了沃德和“英美軍方”，但那位真正的領導者卻依舊默默無聞，走筆至此，我內心湧起了對他的深深崇敬：真正偉大的領導者都是歷史塑造者，他們敢於Leading from behind，不管其身後客觀名氣如何，在其主觀境界裡，肯定是看淡了名利心，所謂“事了拂衣去，深藏身與名”。反之，只要主觀上對名和利孜孜以求，日常管理動作上一定會不知不覺地變形，人心向背不難猜想。
況且，“英美軍方”作為西方老牌帝國主義國家的爪牙，絕非等閒之輩。他們在數百年的殖民史中積累了豐富的鬥爭經驗，英法百年戰爭、鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、八國聯軍侵華、美西戰爭、一戰……可謂身經百戰，他們對於飛機防護的建議，雖然受到了陸戰的經驗侷限，但在當時的情境下看來，也並非是100%無稽之談。此時決定支持沃德的建議，要付出巨大的政治勇氣和政治資本，畢竟“英美軍方”中的利益集團不是好惹的，並且誰也不敢在事前保證沃德的建議在實戰中一定是對的。如果您是那位決策者，肯定會權衡：萬一實戰證明沃德是錯的，我的烏紗帽怎麼辦？即便“英美軍方”是錯的，但誰又能證明強勢的他們是錯的？當然，萬幸的是，您最終還是鼓起勇氣做出了正確的決定，這啟發我：真正的領導者，不在於事事做的比下屬高明，而在於在混沌的迷霧中指出前進的方向，敢於在巨大的不確定性下做出大致正確的戰略選擇——併為這一切付出劣後擔當。
字數已經超了（聽說字數超出不扣分），但我還想寫下去，為什麼？諮詢公司的朋友告訴我，口頭羅列理由最好是三點，有時間的話可以上五點，這樣的好處是既全面又不顯得囉嗦，並且可以讓聽眾和讀者收穫邏輯閉環的安寧。材料最後一句是“事實證明，沃德是正確的”，但我並不清楚是怎樣的“事實”證明了沃德的正確，黃仁宇講中國人的老毛病是不重視數目字管理，雖然是語文考試，但這位沃德畢竟是統計學家，這裡用傷亡率數字來證明他的正確（比如傷亡率降低了50%），他在泉下也許更感欣慰吧。
尊敬的閱卷老師，原諒我揪住這篇材料中“彈痕少的部位”大做文章，因為我相信這是對沃德和那位神秘領導者最好的紀念，對“英美軍方”最嚴厲的鞭笞。人生苦短，每一次考試都是一次修行，考一次少一次，希望您用手中的紅筆，證明我是正確的。
閱讀更多 萬科週刊 的文章
