最近，滬深交易所分別對*ST吉恩、*ST昆機以及*ST烯碳股票作出終止上市決定。為此，市場上有輿論稱，A股迎來“退市潮”。 一次性迎來3家公司退市，這在A股市場確實是不曾有過的。不過，因此認為A股迎來“退市潮”，這種說法未免過早了點。
從A股市場一次迎來3家公司退市的事實來看，A股市場加大了退市的力度這是顯而易見的。這實際上也是近年來管理層加強對退市工作重視的必然結果。實際上，今年3月，證監會發布《關於修改的決定》，就退市制度的修改向社會公開徵求意見，此次退市制度的修改，強調了交易所作為退市工作的主體責任，賦予交易所在上市公司退市過程中更大的主動性。
而且從退市制度的修改來看，同樣也加大了退市的力度。如在欺詐發行的退市情形方面，除了IPO時的欺詐發行之外，上市公司發行股份購買資產並構成重組上市的，其欺詐行為同樣構成欺詐發行的，也屬於重大違法強制退市範疇。
並且在信息披露方面，增加了年報虛假披露的情形，對於觸及《股票上市規則》規定的，將終止上市。同時，還增加了“上市公司最近六十個月內，被中國證監會依據《證券法》第一百九十三條作出三次以上行政處罰”的退市情形，並設置了“交易所根據上市公司違法行為的事實、性質、情節以及社會影響等因素認定的其他情形”的兜底條款。
此外，“強制退市實施辦法”還縮短了重大違法退市情形的暫停上市期間，由12個月縮短為6個月，這也大大地提高了退市的效率。因此，退市公司的增多，這應是意料之中的事情。
但如果因此認為“退市潮”來了，這樣的判斷目前看來有些為時尚早。畢竟就目前的退市制度以及正在修改中的退市制度來說，除了對欺詐發行的退市不手軟之外，對於其他情形的退市還是較為包容的。比如，在淨利潤指標方面，主板公司與中小板公司仍然還是連續三年虧損才會被暫停上市，連續四年虧損才會被終止上市。這個退市的時間跨度未免太長。並且對於暫停上市涉及到的連續三年虧損的考核，涉及到的是公司的淨利潤指標，而不是“扣除非經營性損益後的淨利潤”指標。這樣上市公司即便主業長期不振，但只要還有股票可賣，有資產可賣，甚至只要還能從地方政府拿到補貼，就可以讓企業避免虧損，避免出現“連續三年虧損”的局面，進而避免暫停上市，也就沒有最終的退市情況發生了。
不僅如此，目前的退市制度對投資者保護不力也妨礙著“退市潮”的到來。目前的退市制度在保護投資者利益方面基本上是一個空白，從保護投資者的角度，雖然退市制度方面設置了“退市整理期”的交易，但“退市整理期”對於保護投資者利益的作用是非常有限的。根據目前的退市制度，由退市導致的退市損失基本上都是由投資者來承擔。儘管上市公司的退市涉及到多種多樣的原因，比如欺詐發行、大股東掏空、董監高瀆職等，但退市並沒有責任制，並沒有追究當事人責任。因此，上市公司退市的損失只能由投資者自己來承擔。
如此一來，退市制度變相成為對投資者利益的一種損害。退市的上市公司越多，投資者利益受到的損害也就越多。也正因如此，為了減輕減少對投資者的損害，上市公司退市的腳步也就只能放緩。因此，要迎接A股“退市潮”，這就要求對投資者的保護措施必須跟上。否則，“退市潮”還是放緩腳步為好。
閱讀更多 皮海洲 的文章
