一樁“空姐遇害”案，不知道餵飽了多少自媒體。
此後再無“二更食堂”
國內知名的視頻自媒體“二更”，在“空姐遇害”案中栽了大跟頭。
在一篇《託你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數錢》一文中，@二更食堂 用了大段類似於“小黃文”般低俗的語言，假想了空姐遇害時的遭遇。
然而，輿論卻並未就此停息。就在昨天深夜，二更創始人丁豐進一步回應，承認運營團隊在價值觀導向上出現了偏差，內容審核機制存在漏洞，運營負責人缺乏應有的管理意識，把關不嚴。
對此，丁豐稱將永久關停@二更食堂，並免去二更食堂CEO李明一切職務，還解除此次事件相關運營責任人的勞動合同。
高管“說一套做一套”？
主動道歉，永久關閉賬號，甚至還開除了CEO……二更的快速動作，贏得了不少好感。
不過又有網友開始吐“黑料”了。
“還是熟悉的味道。正確價值觀？”@開水族館的生物男 質疑二更並沒有真正意識到價值觀的問題，所有的公關活動不過是一場春秋筆法罷了。
與此同時，另有網友發現，二更旗下另一賬號，“食堂君”也悄然上線了。
雖然網友爆料的真實性有待考證，但不少人認為，二更這樣的自媒體在創業過程中，高管存在對價值觀的漠視。
另外，作為頭部自媒體，類似企業身上所承擔的責任，無疑也更重。
@創事記 表示說，能力越大，責任越大，行業頭部自媒體更應該堅守底線，在大是大非面前做出應有的表率。當然，反過來看，頭部自媒體的惡，哪怕是小惡，也可能會引發惡性連鎖和效仿效應，況且，這一次二更所犯之錯不是小惡，而是踏破底線。
都是“流量”惹的禍？
隨著反思的深入，輿論將矛頭對準了“流量”——自媒體視之如命的寶貝。
這不難讓人想起，先前，前央視名嘴現自媒體投資人王利芬犯過的幾乎一模一樣的錯誤。
自媒體是否真的逃脫不了“流量”的桎梏？
時評人曹林甚至直言，快錢賺得太容易、融資融得太快的新媒體和自媒體根本沒有意識到，他們走得太快了，廣告利潤遠遠跑在了內容生產的前面，軟文生產力遠遠地跑在了把關能力前面，自己掘下的墳墓越來越大。“自媒體不知道，自己其實脆弱不堪，自己離死期只有一兩篇文章的距離，在內容把關上的專業硬傷和‘眼球變現’的道德原罪，隨時可能把自己推向死亡，志得意滿地作死。”
“流量是一個客觀的可量化標準，它本身是有意義的。內容不能只考慮唯上，它必須為傳播力負責，否則就沒有生命力。” @灰鴿叔叔 對此比較樂觀：“在提醒、反對乃至指責二更食堂的聲音中，自媒體仍然佔據了大半力量……只要整個社會的價值體系不崩塌，網絡本身是具有自淨力的。”
不要異化成“人血饅頭”
其實何止是二更，很多自媒體都曾犯過類似的錯誤，比如“江歌案”中，多少自媒體不顧真相，一味發起“輿論審判”。
人民日報微博批評說，觀諸當下，此類文章絕非少數。遇到熱點，病態追逐，像禿鷲一樣俯衝過去。為了流量，極有膽量；只想估值不要價值，只講生意不顧道義。帶給社會的不是美好而是醜陋，有何理由讓其大行其道？
流量不分對錯，價值自在人心。
“面對熱點事件，每個人都有不同的看法，發表自己的觀點無可厚非，因此引流、吸粉也是情理之中的事。”@小島大鯢 認為，關鍵是流量背後更要有人性溫暖，堅守價值和意義。自重者，尊重他人，方獲尊重。
既然自媒體有“媒體”二字，那麼就不能擺脫媒體的責任。@崔紫劍先生 說：“自媒體行業只有有了足夠的勇氣承擔社會公共責任，才能真正將價值觀塑造、價值觀引導帶向一個正確的方向。錢是賺不完的，而自媒體的價值所在，在於將受眾往高層次帶，在於將自身的歷史使命與時代更深的契合。”
批評二更的目的，不是要讓它徹底“涼涼”，而是要警醒更多的“三更”“四更”——時刻清醒著，不要讓流量異化成“人血饅頭”。
閱讀更多 多空征戰一英雄無悔 的文章
