菲妥妥_穆修修一家選擇了自殺，有人感覺惋惜，有人認為活該。
我覺得還是要分開來看。
如果是一個罪大惡極的違法亂紀分子自殺，按照“自食其果”進行蓋棺定論估計會普天同慶。但是，菲妥妥_穆修修一家僅是借了高利貸，於國於社會於其他人無害，卻被殘酷無情的說成活該，起碼缺少了人類最起碼的同理心。
如果換成是你，你不一定有一個20歲女孩的勇氣。要麼你會殺人越貨，幹起各種非法的勾當，要麼乾脆“跳腳跑路，當有錢不還的老賴”。
同樣是走投無路，她及家人沒有觸碰做人的底線，更沒有逾越法律。
所以，請積點口德，不要在別人困難無助時站在道德制高點說三道四，說盡風涼話，因為你也犯過錯，根本不配。
當然，問題的起因是高利貸。
有評論說有需求就會有市場，還美其名曰“市場經濟”。那販毒，賣淫，買兇殺人等豈不是都成了合法的“市場經濟”？更遑論什麼“欠債還錢，天經地義”，黃世仁之流那可是萬惡的舊社會。“存在即合理”，更是偷樑換柱、混淆視聽，存在僅是因果，與合理無關。別忘了整個人類社會除了契約，還有道義；除了經濟，還有民生；除了發展，還有安全和穩定。
當然，高利貸如果從投資的角度看，並非完全不可取。出借人為LP，借貸人為GP，或者視出借人為投資人，借貸人為創業者，又或者出借人為股民，借貸人為“上市公司”。記得監管機構千叮嚀、萬囑咐——“入市有風險，投資須謹慎”。高收益往往代表著高風險，人盡皆知。借貸人還不上，只能說投資失敗，得承認。暴力催收，那相當於耍賴皮，玩不起！
總而言之，高利貸若繼續存在，得風險自擔，如果玩不起，就應該被踢出局。
單純從資金投資獲利的本性看，堵不如疏，總得為其找個出路。試想一下，有朝一日把高利貸納入金融監管體系，首先發個牌照，設個門檻，然後制定個規則和規範運作指引，當然最重要的是一定要建立“退出機制”，至此萬事大吉。
然而，這恐怕只是一廂情願。因為，這類資金最大的特點就是自由，不願意受監管，更不願意搞調研、寫報告。舒舒服服躺著賺錢豈不快哉悠哉。
最後，希望這個懂事的小女孩及家人早日醒來。過去的終究會過去，有句話不是說“死都不怕，還怕活著嗎”？加油！
閱讀更多 黑貓咪警局的頭兒 的文章
