阻止別人發國難財，只會讓遭受災害的人處境更糟。
幾年前，美國的“卡特里娜”颶風災難造成了密西西比河附近大規模斷電。電視臺播出這個消息後，有個人就想借這個機會賺點錢。他把自己的積蓄拿出來，買了19臺發電機，又租了一輛大卡車，開了1000多公里的路程，從肯塔基開到了密西西比。
當時很多居民都迫切需要發電機，這個人到達之後，就將發電機以雙倍價格出售。但就在這時，警察出現了。警察認為，此人違反了當地所謂的價格欺詐條例，在牟取暴利，就把他抓了起來，那19臺發電機也被沒收了。這人在監獄裡待了4天后被放了出來，而那19臺發電機，還被扣押在政府的倉庫裡。
美國廣播公司的一個節目報道了這個事件。節目的主持人問了這樣一個問題：到底是想要發國難財的人能幫助居民，還是把發電機扣押在政府倉庫裡的警察能幫助居民？是誰對居民造成了傷害？當他採訪那些居民時，居民都說，“我們要的是發電機，我們要電，我們要食物”。
這個節目的主持人又跑到街上問大家：“發國難財對不對？”所有人都告訴他：“發國難財是不對的，我都不知道你是怎麼想的。”
我們會很自然地認為發國難財不對，但是如果不能發財，我們怎麼能讓別人跑1000多公里路，把自己的積蓄拿出來，買那麼多發電機，送到人們需要的地方呢？在風平浪靜時，人民覺得一切都可以接受，一旦有了具體的事例，價格的作用就被忽視了。
緊接著，主持人又跑去採訪了三位諾貝爾經濟學獎得主，問他們發國難財到底對不對。
這三位經濟學家，一位是1992年諾貝爾獎的加里·貝克爾，他說發國難財是增加供給的最好辦法，當然應該鼓勵。第二位經濟學家是2002年諾獎得主弗農·史密斯，他說發國難財是好事。第三位經濟學家是大家熟悉的1976年的諾獎得主米爾頓·弗裡德曼，他說：“這些發國難財的人，是在救別人的命，他們應該得到一個獎章，而不是得到懲罰。”
這就是哈耶克所說的知識。不是科學知識的知識，而是關於誰在什麼地方，願意以什麼樣的代價，購買什麼樣商品的具體信息。如果人們阻止別人發國難財，阻止別人用高價出售緊缺商品的話，那這些人就不會以實際行動利用這些知識了。阻止發國難財的直接後果，就是剝奪了遭受災害的人的選擇。
