風雨飄搖的海航，在新冠病毒的稻草壓下來時，終於塵埃落定。說接管也好，說重組也罷，大家關心的是，負債七千億，能還多少？一千萬起家的海航，竟然借了這麼多錢。有人說，你看，債臺高築，最後玩兒砸了吧。在我看來，這簡直太魔幻了。
另一個是e租寶的故事，初中學歷，白手起家，弄來五百多億。西虹市首富的故事在上演，時間到了，但錢沒花完。最後竟然兌付了35%。吃瓜群眾驚呼，怎麼還剩這麼多？龐氏不是這麼玩兒的。當然，500億的代價是判無期：責任人一生的自由。
P2P暴雷無數，能兌付35%的，已是業內翹楚。大部分幾個億，甚至幾十億的暴雷，最後也就幾年的刑期了之。這是民間版債務問題的代價。冤有頭，債有主，是否合理，各有見地。
彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。莊子兩千年前的見解，牛逼。
陳峰沒事，大概還會扶海航一程，做個國師顧問。其實很多上市公司的暴雷，也沒事，等著重組，等著牛市還能再割一波韭菜。很多百強房企還不上錢，也沒事，騰籠換鳥，不敢讓你死。很多城投，也沒事，借新還舊是主營業務，剛兌信仰，必須滴。地方政府的高額赤字，更沒事，寅吃卯糧，自古如此。
我們要結構性改革，更要守住系統性金融風險的底線。
金融風險，本質就是債務風險的集中爆發。這片土地很神奇，總有人有機會用很小的代價，去獲得極高收益的可能性。好風憑藉力，送我上青雲。如果能搭上政府平臺、上市公司這些好風，那基本上就青雲直上九萬里。草根玩家，不甘平庸，只能借金融創新的風，玩玩P2P。沒辦法，每個人都在魔幻列車中，必須找到能吹到自己的風口。
圖：納西姆·尼古拉斯·塔勒布
《黑天鵝》作者塔勒布說，這叫非對稱風險。做決策的，跟承擔風險的，不是一撥人。他痛恨美國的金融代理人制度，金融機構的高管們，拿了好多年的高額獎金，最後危機爆發，國家隊解救，虧的都是別人的錢。他們最多換個地方打工，沒人需要負責。塔勒布是個保守的老頭子，引經據典到幾千年前的《哈謨拉比法典》：如果建築師設計的房屋倒塌，若壓死了屋主，那麼建築師會抵命。談到了摩西的律法，“ 以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。”
他批評曾經擔任美國財政部部長的羅伯特·魯賓，在2008年金融危機爆發前的10年裡，他從花旗銀行累計獲得超過1.2億美元的報酬，當花旗銀行陷入破產風險時候，是政府出錢紓困，甚至以隨機性為藉口，責怪“黑天鵝”。塔勒布認為，最終是普通納稅人在承擔銀行的冒險風險，政府的干預使金融市場的運行機制脫離了“決策者承擔後果”的風險匹配原則。
中國的故事，比美國要深刻的多。我們會用各種方式，不讓系統出問題。龐氏是個金融領域的貶義詞，但如果能一直玩下去呢？你的對手盤不是某個金融大鱷或小鱷，而是國家意志呢
-
周小川同志說，中國要避免很快的滑向負利率。
易綱同志說，全球都羨慕中國的利率水平。
是呢，利率水平是保持龐氏系統持續下去的空間和時間。當你知道對手盤是國家意志時，你的選擇會是什麼？
中國維持系統的韌性，超出我們的想象。我們既不是凱恩斯主義，更不是哈耶克信徒。我們的工具和能量比他們多得多。當然，維持系統不是沒有代價，只是被隱藏了。可能是用一代人去還債，父債子償，也可能是孫償。小平同志說，接任者比我們更聰明，交給他們吧。
人們批判凱恩斯的短期主義，不考慮長期副作用。凱恩斯說：長期來看，我們都會死。是呢，長是多長，短又是多短。
地久天長，但春宵苦短。
我們不講對錯，不講應該不應該，只講客觀的牌面。我們處在一個巨大的非對稱風險中，這意味著每個人都要站隊和選擇：左邊還是右邊？一半是海水，一半是火焰。一邊是天堂，一邊是地獄。
按塔勒布的說法，你不承擔風險，你連人都不是。曾國藩說：躬身入局。都是一個意思。
入局時，好好看看牌面是什麼。你得知道，在這個牌面中，誰是會被誅的賊，誰又是竊國的諸侯。即便不去貪圖非對稱的利益，也避免被非對稱給傷著。
借錢時可以不還的，說起來這是不是比春宵還讓人銷魂呢？
音樂不停，好戲不止。只是記得在電影院時，最好離出口近一點。
