關注“桃李國學苑”
中考複習
上次我們為大家推送了張老師的《不破不立》（點擊原文可跳轉閱讀），本週我們還將繼續討論作文訓練與“不破不立”。作文必須破舊才能立新，在傳統的作文訓練裡，可以“破”的是什麼？需要“立”的又是什麼？讓我們聽聽張老師怎麼說——
作文訓練其實不見得累，真正累的是明知要改變，而拙於行動，甚至緣木求魚，以旁門左道，自詡為靈丹妙藥。故作文不破舊，難以立新。
一、破：只有單純評分，缺乏具體評價指導的舊習；立：依據寫作規矩，點穴式的指導。
通常，教師們會以為給學生作文賦分，就是作文評價，這其實是誤解與錯覺。打分，只是評價的一種外在形式，學生只知道寫作的得分，卻不知何以獲得如此的分數。
有人以為，有高考、中考評分標準，學生一看不就明白了嗎？其實，那些評分標準，僅僅是參考意見，是為了完成一次考試評分而設定的，它並不是為教學訓練而設，更不是為你的學生私人訂製。以“作文評分標準”中常見的“主題鮮明”的要求為例。教師自己是否能分辨清何為“鮮明”，何為主題“明確”及“不夠明確”？能否用簡明、可操作性的策略幫助學生來判斷，三者之間的具體的差異在哪些方面？在實際寫作中，同樣的素材，寫到何種程度為鮮明？如何為不夠明確？同樣的對象或事件，鮮明的主題是靠敘述描寫來突出的，還是全仰仗抒情議論來達成的？是否開頭把題旨闡釋一下，結尾把題目的關鍵詞重複幾次，就算主題鮮明瞭呢？
所謂“主題鮮明”只是一個評分原則，是對一些基本作文規矩的高度概括。而
作文訓練則是對學生的具體指導，是因材施教，它是一個環環相扣的訓練過程，或退一步說，作文訓練就是將那些過於概括的原則規矩，細化設計為每一節課，根據本班及本次考試的作文情況，見招拆招，進行具體的訓練，類似於針灸，要有點穴之功，而不是渾身胡亂按捏一番，是否管用，不得而知。
二、破：宿構、套作的痼疾；立：扣緊題旨，合理“講故事”的文風。
宿構與套作是目前考場作文的通病和硬傷。據說，有一些素材具有“百搭”之功能，學生背會三兩篇佳作，隨便哪個作文題目，稍微改頭換面即可，且屢試不爽，半小時之內就能成篇。這裡面不僅與學生的投機心理有關，也與教師評價缺位，懶得較真有關。正所謂得寸進尺，宿構套作盛行，與教師在作文評價上的不作為有直接關係。
雖然我們的記敘文要求“感情真實”或“基本真實”，但實際上它早已蛻變為一種亦實亦虛的“準文學”化寫作，這是不能迴避的事實。從這一點看，我們可以理解包容學生的“胡編亂造”。近幾年，許多省市的中考作文，已經開始出現了虛擬化的，專門考查想象與幻想的命題。
但“宿構”與“套作”不在包容之列，因為，其實質是偷懶、投機，乃至作弊，他們並未對生活素材進行真正的構思、裁剪、提煉，只是把別人的流水線上的產品“拿來”，再原封不動地複製粘貼到自己的卷子上。
從敘述學的角度來考量，考場記敘文所考查的，就是一種“講故事”的能力——敘述、闡釋、描摹、排列組合。合理巧妙的虛構想象並不違反考場規則，違背基本生活情理的編造才是作文的硬傷。
譬如，凡寫到農民工，都是黝黑蒼老，滿臉歲月的滄桑；寫環衛工人，出場背景都是昏天黑地，慘過《白毛女》《駱駝祥子》的遭遇，而且一個個面黃肌瘦，凍得瑟瑟發動，只等主人公來噓寒問暖；寫外婆，就是給自己做桂花糕，不管題目題旨要求如何；只要寫小草，必定都是要來慰藉自己考試失利的小心臟。這種問題暴露了學生其實根本不會“講故事”，往往為了講故事而講故事，把離奇、無厘頭當做當作了故事的核心，而對講故事的“合理”“條理”的特點卻茫然無知。
這種已經形成思維慣性的敘述描寫套路（弱點），需要教師積極有效地加以指導，若能在某一點上稍有改變，善莫大焉。一方面，要通過命題思路的變化，讓學生套不靈；另一方面，也要通過訓練，讓學生學會加工裁剪現有的寫作素材的能力。
訓練包含兩個路徑：一是制定具體針對材料敘述、應用的評價標準，標準應具有可操作性，即學生看了便知道如何去做，也知道寫到什麼程度便是優秀或合格；二是要形成訓練序列，連續跟蹤學生的問題，幫助學生化解選材用材過程中真實的難題。
三、破：只看重內容，不看重行文結構的偏見，立：抓住重心，量體裁衣的正見。
所謂看重內容，大致就是教師在指導評價時，只看到學生作文的主要事件、內容、情感是否符合題意，而很少指出或矯正學生在行文上的常識性規則性失誤。所謂量體裁衣，就是要根據敘述表達的需要，合理安排內容的先後、詳略、主次、取捨。主要有如下幾點。
1、鋪墊過度，導致詳略失當、重心偏離。反敗為勝、重振旗鼓、學渣逆襲、親情再見等，是學生作文中的主打橋段，此類故事，一般都有新舊、今昔、得失、苦樂等反差較大的對照，學生意在寫勝而和敗烘托，但往往是“敗”的烘托用了400多字，而“勝”的表達只有百十來字。如何把握好鋪墊的分寸，就是一個很好的訓練點（不一定非得上課）。
2、開頭過分雕琢，導致入題太慢，或胡亂定調，文氣不通。 以《臘梅樹的顏值》開頭三段為例。
歲月的車輪，碾過時間的路，漫過記憶的河，我內心深處，靜聽花開。【首段貌似美好，實則是套話一段，幾乎百搭，放之各色文本皆可。】
夏天，熱浪在空中翻滾，熱氣肉眼可見，豆大的汗珠順著臉頰傾瀉而下，還未落在地面，就揮發了。我心情極為煩悶，抬眼向小院望去，是那綠油油的臘梅樹，錯亂的枝葉，綠得俗氣的耳墜和那棕色的粗糙的大衣，看上去毛毛糙糙，摸上去亦是如此。我極其嫌棄它跌入谷底的顏值。再看看別人家種的四季桂，丹桂飄香，香氣馥郁，身姿挺拔。真是無法比。一個夏天，我都不待見它。【何人閒得無事，在夏天去和桂花相比，再者，夏天也不是丹桂芬芳的季節吧。信手胡謅，情理不通，文理不通。照此行文，實際就是湊字數，或背書而已。】
冬天，萬物凋零，百花和臘梅都不例外，孤零零的樹幹上光溜溜的。寒風似尖銳鋒利的刀，毫不留情地向我們砍來，我凍得瑟瑟發抖。再想起書包裡那鮮紅的刺眼的分數，更似無形的尖刀刺在我的胸口。我極為鬱悶。【有此一段，便知上一段的多餘與濫情。此時需有教師得力得體的評價。】
作者為了突出臘梅的顏值，極盡表達之能事，抒情議論，鋪墊烘托，各種手段都用上了，可惜，唯獨沒有思考本文自己確定的寫作主體——臘梅，也沒有考慮過此臘梅，與陸游、毛澤東的梅花有何異同，只是照搬照搬他人的手法，來寫自己的東西，不倫不類。而實際上，本文若從第三段開始下筆，乾淨利落，直達對象和題旨，便於考生減少疊床架屋之累。指導學生作文，教師自己也要懂得行文表達的基本規矩。
3、描寫乏力，抒情議論氾濫。
先看例文《綠蘿的顏值》（節選中間部分）。
忽的一天，我發現它竟然開始長了，長勢不大，但倒也十分讓人驚異，我心中倒也開始敬佩它。一個月，兩個月……它如同振奮了精神般，開始瘋長了起來，長得有模有樣的，那一根莖，托出一葉葉如同漏斗狀的葉片，那翠綠的光澤透出它那生機盎然的樣子，我也一日日覺得它好看起來。
我將它放在一個高架上，本以為長勢停止的它卻又一次證明了自己。
它如同對光有著嚮往，努力向著有光的地方攀去，那莖葉是那麼嚮往能觸碰到光的一角，終於我被它震驚了，這到底是何等頑強的生命力，如此向上。
驀地，那枝再也受不住那沉重的葉，垂了下去，如同黃果樹瀑布般的枝條一瀉而下，向著下方綿延，那纏繞著的枝條有力地交互錯雜著，向人這宣示著它的生機。
這是描寫綠蘿“顏值”的核心部分。但是如果我們作一簡單數字分析，是否會有所思考？選文300字以內，劃線部分為對綠蘿的描寫，勉強100字，剩餘部分是什麼，個別的介紹交待，再加大量的抒情議論。我們是否可以這樣說，此處是應該著力突出表現綠蘿之“顏”的部分，該如何表現？當然是要細細描寫，認真刻畫！這就考驗學生描寫能力的地方，也是作文超越一般與凡俗的關鍵。從行文規矩上也可知，沒有具體物象的描摹，“值”便是無本之木，所有的美好終將走向空洞虛無。再看有限的描寫部分，
最大的問題就是籠統，也就是隻有大致印象，沒有屬於“這一個”的獨特個性。有心人不妨讓學生對比閱讀一下《紫藤蘿瀑布》《囚綠記》《從百草園到三味書屋》。雖然要求有點高，但“取法乎上，僅得其中”，如果在作文的關鍵處對學生含含糊糊，最後可能就是一無所得。
讓學生按照心中的“模特”，結合命題，刻畫一個既符合事理，又契合題意的形象，這種訓練還是可以落實到課堂中的，而且，一旦解決了這個問題，可以帶動化解作文的許多癥結。
在強化突出描寫刻畫能力的同時，還要適當剋制學生的“濫情”。也就是讓學生掌握在描寫人事物的過程中如何控制抒情、議論文字的比例。尤其是在日常教學當中，要適當注意，不要過分偏袒“夾敘夾議”的手法，在一個不懂描寫為何物，又未能接收一定強度的訓練學生看來，夾敘夾議，就是堆砌優美詞語，靠濫情博取老師的眼球。
以上所論，在一些人看來，可能是無法教，也不必教的東西。但實際上，它可以有兩個途徑來實現，一是日常閱讀教學中，不能只練“讀”的方法，也要滲透，乃至專講“寫”的策略，或可確立，讀就是為了寫的基本策略。二是作文訓練中，要善於將一些虛的策略、規矩，拆解成教師可訓練，學生可操作的課，一步步訓導，讓學生學到一些實際的寫作規矩與方法。
【中考複習】主創團隊
作者：張原，男，中學語文教師，無錫市錫山區中學語文教研員。好讀書，不求甚解；好教書，誤人子弟；好為文，胡說八道;好交友，三教九流。
欄目主編張懷民
美編周欣雨
總監：楊春俏
正文圖片源於網絡
進入桃李國學苑在線課堂
你“在看”嗎？
閱讀更多 桃李國學堂 的文章
