厚德載物0315
你說的情況不夠具體，無法具體判斷暴力的程度，因此無法確定是否需要負法律責任。不過根據你預設的條件，可以確定房主殺人行為有兩種可能性：
第一種：屬於正當防衛，不負法律責任；
第二種：屬於防衛過當，應當負法律責任，但是應當減輕或者免除處罰。
先看看正當防衛法律規定
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
法律規定構成正當防衛行為必須滿足3條件：
1、不法侵害必須是現實正在存在；例如：有人拿刀正在追殺我。
2、防衛人防衛的對象必須加害人本人；否則，有可能構成緊急避險。
3、防衛不可超過必要的強度。
法律規定正當防衛是為了保障公民財產及社會的合法權益免收不法侵害，鼓勵公民要勇敢站起來敢於不法侵害人做鬥爭，正當防衛的確立也從一定程度上威懾了犯罪分子，起到鎮壓犯罪的可能。
當時正當防衛注重的是防止，防衛，而不鼓勵以暴制暴，你打了我，我在找你打回來這種行為就不屬於正當防衛行為。
一、屬於正當防衛，不負法律責任
主人的行為如果屬於對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行的正當防衛，那麼你殺人的行為可以構成正當防衛，不負法律責任。
可以看看近期正當防衛案例:崑山龍哥被反殺案、河北邢臺正當防衛案。這兩個案例檢察院最後均以正當防衛做出不起訴決定。
二、屬於防衛過當，應當負法律責任，但是應當減輕或者免除處罰
如果侵害人侵入之時，所實施“暴力”比較輕微，例如：對方赤手空拳對你打幾拳、踢幾腳，恐嚇幾句、辱罵幾句等等暴力程度，主人反殺對方這種情況很可能構成防衛過當。
構成防衛過當的應當負法律責任，當是應當減輕或者免除處罰。
主人防衛行為是否過當，具體可以參考“河北邢臺正當防衛案”。防衛人也是在侵害人多次於晚上進入其家中進行尋釁滋事，嚴重威脅防衛人及其家人生命安全情況下，隨手用剪刀將侵害人刺死。
正當防衛有風險，用時需謹慎？？？
“ 不”！
“ 不”！
“ 不”！
以後如果有人正拿刀砍你，你可以回砍，不會被認定防衛過當。 法律保護弱者，法律保護公民合法權益。最高檢下發案例，就是要鼓勵公民向一切犯罪分子宣戰，人不犯我我不犯人。
法律規定的正當防衛，不是鼓勵公民“以暴制暴”，而是要讓公民“以正對邪”。這是法律賦予弱者的正當武器，法律鼓勵和保護公民的正當合法行為。法律允許善良的防衛人向不法侵害人宣戰。
法律允許防衛人可以對不法侵害人造成一定傷害，最高程度可以對侵害人致傷、致死。法律這種保護弱者的情懷，這不僅可以有效震懾犯罪分子，還可以強硬的威懾潛在的預備犯罪人。
可以鼓勵人民群眾勇於同違法犯罪作鬥爭，維護社會的安定祥和，更體現出社會中“正義絕不向非正義屈服”的價值取向。
