LeonardodiserPiero
本人認為郭嘉不死諸葛不出這句話，有一定的道理，在曹操前期統一北方的軍事政治生涯中，郭嘉扮演了極其重要的角色，擊敗擒殺呂布，官渡之戰大破袁紹，定河北收伏袁紹諸子，及遠征大破烏恆，幾每臨關健戰役曹操用的都是郭嘉的謀略，可以說郭嘉算無遺策實為曹操 運籌帷幕之中，決勝千里之外，在統一北方過程中。立下汗馬功勞。而赤壁大戰之前郭嘉己經病逝。所以曹操在赤壁大敗後想起郭嘉，嘆息說，倘若郭嘉在，我不至於有此大敗。郭嘉為曹操謀劃軍事戰略策略幾乎沒有失手。所以要是郭嘉在，替曹操謀劃赤壁之戰，完全可能是另外一個結局，那樣歷史就會改寫，曹操若戰勝孫劉聯軍，一統天下，當然也就不會有未來的三分天下，更不會有諸葛亮表演的機會了。我以為郭嘉在軍事戰略謀略上在三國時期是超一流的，諸葛亮在此方面上比其遜色很多，看一看他為劉備謀劃取勝過哪場大的戰役？答案就知曉了。我以為諸葛亮最大的亮點與功績在於劉備死後的治理蜀國上，在外有強敵林立，內有蠻族造反，人心不穩，劉備留下一個亂灘子情況下，諸葛亮依法治國，克己奉公，不謀私利，重權在握卻沒有 篡位之心。使蜀中大治，人心悅服，及其死後仍懷念敬服他，併為其立廟 祭祀他。這是他幹古不朽的重要原因一
qZJ
據密報，郭嘉在曹操孤軍冒進平定烏桓之前，給了曹操《定元十策》，然後在後方安心等死，在他的心裡，曹操只要照著做就可以掃除世間一切牛鬼蛇神，從而一統天下，稱孤道寡，至於劉備、劉表、孫權、馬騰之輩都是小青蟲，他可以放心去了。然而曹操在遠征途中，突然吃壞了肚子，內急不禁，無奈何，用《平定十策》當了手紙……從此曹操開始走黴運，直到老死。（以上是諸葛小村姑今天上午忘記吃藥的結果）
（郭嘉字奉孝）
每個人都是歷史進程中的芸芸眾生，他的思維不能夠超出當時的歷史條條框框太多，否則就是異類，危言聳聽，更不可能預見到500年後的點點滴滴，可能在大方向上有著某種預示，細節卻難以把握。如果郭嘉、諸葛亮真的如此玄幻，這個世界還會那麼地異彩紛呈麼？每個時期只要找兩個超級高手出來治理天下就可以了，為什麼還要編造出：三個臭皮匠，勝過諸葛亮這樣荒誕的俚語呢？
不懂歷史的吃瓜群眾就喜歡這樣子附會，並且說的眉飛色舞，有聲有色，有板有眼，彷彿自己就是用顯微鏡、慢鏡頭審視歷史事件的大神，從而促生了宿命論。沒有其他原因，就是人們喜歡。而這樣的無厘頭喜歡，深深地影響了人們的思維，在遇到風險、抉擇的時候不是努力，而是祈禱高人出現。
郭嘉（170年－207年），諸葛亮（181年-234年），兩人相差11歲，郭嘉死於自己平時胡吃海喝，生活不知檢點，關諸葛亮毛線事情啊？在三國時期，人們的平均壽命只有28歲，郭嘉在37歲時死掉，已經超過大多數人了。難道他活著，聽說了諸葛亮，就會愛惜自己的羽毛，珍惜生命？
當然，後世的評書藝人，為了吊足人們的興趣，也會添油加醋，不這樣說，群眾不答應啊！
諸葛小村姑
“郭嘉不死，臥龍不出。”這句話的背景是：郭嘉作為曹操的第一謀士，是其時首屈一指的人物，而恰好郭嘉逝世於建安十二年九月（公元207年），劉備是於建安十二年11月(公元207年)三顧茅廬邀請的臥龍諸葛亮出山。兩位天賦軍師平生雖不曾有過比試，但時間上的巧合使許多人有了郭嘉不死臥龍不出的見地。更有甚者，認為諸葛亮是慮於郭嘉之鬼才，此時出山無十足把握可助劉備三分天下，便遲遲不肯出山的說法。因此，有必要對郭嘉和諸葛亮倆人的情況做一些說明。
[歷史功績]
一、郭嘉的功績主要有：
1、十勝十敗論。官渡之戰時，袁紹勢大，曹操對於此戰能不能勝心裡沒底。此時郭嘉提出了著名的十勝十敗論，即道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝，極大鼓舞了曹操信心，為官渡之戰的勝利奠定了基礎。
2、下邳擒呂布。曹操出兵攻打呂布，久攻不下，郭嘉進言“有勇無謀者，若氣衰力竭之時，便不久於敗亡”。最後曹操依郭嘉計策，水淹呂布於下邳，呂布敗亡。
3、平定烏桓。袁紹敗亡後，袁尚、袁熙逃入烏桓曹操率軍北上，郭嘉在途中身染重病，不久離世。但他死前制定了相關計策，讓曹操順利滅掉兩袁。
綜合郭嘉的一生，他最大的貢獻是助曹操平定北方，統一整個黃河流域以北地區。為後來三分天下，勢力最強的曹魏政權打下堅實的基礎。
二、諸葛亮的歷史功績
1、隆中決策。為劉備提出三分天下的戰略計劃，此後數十年劉備和蜀漢的基本國策都圍繞著隆中決策展開。
2、協助劉備奪取荊益和建立蜀國。助劉備計奪荊州，荊州地理位置重要，地處中原大平原，是個魚米之鄉，人傑地靈，英雄輩出。劉備依靠荊州這塊根據地，奪取益州，拿下漢中，建立蜀國政權。
3、赤壁之戰。諸葛亮孤身赴宴，在東吳舌戰群儒，最終說服孫權，成功達成聯吳抗魏的戰略目標，並聯合周瑜，火燒赤壁，大財曹操，使曹操實力大損。
4、安定南中。諸葛亮深入不毛之地討伐雍闓、孟獲，以攻心為主，先打敗雍闓軍，再七擒七縱孟獲，至秋天平定所有亂事，十二月班師成都。蜀漢在南中安定並獲得大量的資源。
5、北伐中原。在劉備白帝城託孤後，諸葛亮在輔佐劉禪的同時，為報先帝，以完遺願，先後六出祁山，北伐中原。最終諸葛亮因為積勞成疾，於五丈原病逝于軍中。
[綜合比較]
在總結了郭嘉和諸葛亮兩人的主要功績之後，可以看出，諸葛亮在劉備死前，官至蜀漢丞相，總管軍事、政治、經濟等方面，權力地位本就很高，在劉備白帝城託孤後，更可以說是蜀漢的實際權力掌握者。一生為蜀漢“鞠躬盡瘁，死而後已”，其歷史功績向來為後世所敬仰，流傳千古。
而郭嘉生前官至軍師祭酒，是曹操集團內部的一個軍事參謀，主要職責在致力於為曹操制定詳細的軍事計劃，而且世人所熟知的鬼才之名，皆是指他在軍事方面的成就，更因為英年早逝，他根本沒能參與進曹操與劉備、孫權之間的角逐，所以曹魏政權建立後，在政治、經濟等方面幾乎沒有建樹。
因此，從歷史功績，貢獻方面看，諸葛亮是要明顯強於郭嘉的，而郭嘉更善於軍事謀斷，在軍事謀略歷史表現上突出些，諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可，但其才能更多體現在維持政權和治國方略這層次上。這也是中國幾幹年以來書生治國的最高表現，也是歷經千多年文人所推崇的原因。
鳴沙今古
我們說說郭嘉，借鑑一下各方史書
1.有先見之明，棄袁投曹
初，北見袁紹，謂紹謀臣辛評、郭圖曰“夫智者審於量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣”於是遂去之。 ——《三國志·郭嘉傳》
2.勸殺劉備
但是這件事史書上是相互矛盾的。
劉備來奔,以為豫州牧.或謂太祖曰：“備有英雄志,今不早圖,後必為患.”太祖以問嘉,嘉曰：“有是.然公提劍起義兵,為百姓除暴,推誠仗信以招俊傑,猶懼其未也.今備有英雄名,以窮歸己而害之,是以害賢為名,則智士將自疑,迴心擇主,公誰與定天下?夫除一人之患,以沮四海之望,安危之機,不可不察!”太祖笑曰：“君得之矣.“
初，劉備來降，太祖以客禮待之，使為豫州牧。嘉言於太祖曰：“備有雄才而甚得眾心。張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。古人有言：‘一日縱敵，數世之患。’宜早為之所。”是時，太祖奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信，未得從嘉謀。
3東征呂布
但是其實東征呂布時，三國志·荀彧傳記載：“是時荀攸常為謀主，《三國志·荀攸傳》：攸與郭嘉說曰“呂布勇而無謀，今三戰皆北，其銳氣衰矣。三軍以將為主，主衰則軍無奮意。夫陳宮有智而遲，今及布氣之未復，宮謀之未定，進急攻之，布可拔也”乃引沂、泗灌城，城潰，生禽布。
4料定孫策身死
其實這個猜測是有問題的，因為他只猜測到了孫策會死，但是沒有說出他什麼時候死，萬一是曹操官渡之戰，結束了之後才死呢？猜測人物結局，我覺得荀彧更勝一籌，他預測了袁紹集團大部分人的結局。
5.十勝十敗
第一，荀彧圍繞“度勝、謀勝、武勝、德勝”為曹操提出了“四勝四敗”，賈詡也提出了類似的“四勝”論。後來在曹操問計郭嘉時，郭嘉更是擴充為“十勝十敗”。所以我覺得郭嘉只是擴充，有前人打下了十勝十敗的基礎
第二，我們看十勝十敗的內容，說的直白點內容就是袁紹怎麼怎麼傻，我們主公怎麼怎麼厲害，袁紹一定打不過主公你，再直白點就是給曹操加油打氣的文章，但是對於怎麼打敗袁紹隻字未提
第三官渡之戰中荀彧戰前準確預言審配、逢紀逼反許攸，顏良文丑臨陣授首，戰時坐鎮後方，力勸曹操不要退兵，把握天下之大機；荀攸畫策，斬顏良誅文丑，解白馬之圍，燒千乘糧車；賈詡與荀攸力勸曹操信任許攸，火燒烏巢，收降張郃；程昱以七百兵守鄄城，不懼南渡的數萬袁紹大軍，並募精兵數千人支援曹操於黎陽。但是郭嘉卻全線隱身，未獻一策。
6，兵貴神速，定遼東
引軍出盧龍塞，塞外道絕不通，乃塹山堙谷五百餘裡......未至二百里，虜乃知之。尚、熙與蹋頓、遼西單于樓班、右北平單于能臣抵之等將數萬騎逆軍。 ——《三國志·武帝紀》
時寒且旱，二百里無覆水，軍又乏食，殺馬數千匹以為糧，鑿地入三十餘丈乃得水。既還，科問前諫者，眾莫知其故，人人皆懼。公皆厚賞之，曰：‘孤前行，乘危以徼倖，雖得之，天所佐也，故不可以為常。諸君之諫，萬安之計，是以相賞，後勿難言之。’ ——裴注引《曹瞞傳》
八月，登白狼山，卒與虜遇，眾甚盛。公車重在後，被甲者少，左右皆懼。公登高，望虜陳不整，乃縱兵擊之，使張遼為先鋒，虜眾大崩，斬蹋頓及名王已下。 ——《三國志·武帝紀》
可以看出此戰兵貴神速其實是一種錯誤的策略，差點導致了曹操的全軍覆沒，只是上天站在了曹操這邊，找到了嚮導，找到了水源。但是此戰也讓曹操定了北方，可以說是風險大，回報也大。
7.曹操哭郭嘉
第一次是郭嘉死時
及薨，臨其喪，哀甚，謂荀攸等曰“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫”。 ——《三國志·郭嘉傳》
第二次是赤壁之戰
郭奉孝在，不使孤至此
可以看出郭嘉或許確有才能，且曹操郭嘉關係很好，但是也可以看到曹操一方面承認了失敗，另一方面也是藉此甩鍋：下屬給力點，也就不會敗了。
所以小編認為郭嘉有才能，會說話，和曹操關係好，他的歷史功績因為早亡也不算頂尖，同時他的策略，有時是有二荀等人先提出，然後他補充的，有時又有點瑕疵，所以郭嘉沒網上傳的那樣神奇
至於諸葛亮，小編說的簡短點提出自己的觀點，以後詳細根據史書分析
諸葛丞相鞠躬盡瘁無可置疑，但是並沒有演義中那麼傳奇，只能說他治國奇才，統兵一流
原來這是歷史
郭嘉，有著一雙望穿秋水的眼睛，和對人心的把控，終其一生，他沒有過一次失誤，真正意義上做到了算無遺策，這是諸葛亮也沒有做到的。
他和諸葛亮，相同的地方就是，在世人看到袁紹前景好的時候，他覺得不行，選擇了曹操。
諸葛亮也是，在世人都認為不行的時候，他毅然而然的出山，受任於危難之間，奉命於敗軍之際，輔佐了劉備。
然而他與諸葛亮不同的是，諸葛亮在劉備的心中，雖然很重要，但那時候也是劉備無人可用，所以諸葛亮收到了如此重視。
郭嘉，他在的時候，曹操身邊有大把謀士，況且他自己就是聰明絕頂。但是，對於郭嘉，他是發自內心的相信，如果說，有一個人可以勸說曹操的赤壁之戰，那一定是郭嘉。
可惜，世上沒有如果，兩個天才的碰面，最終沒有出現在歷史上，郭嘉，或許和諸葛亮惺惺相惜，也或許，在歷史的長廊中，有了郭嘉的干預，或許就沒有日後三國這琳琅滿目，驚心動魄的故事了。
子羽的文庫
諸葛亮本人確有才華，雖然三國演義中對其多有神話，但不可否認其過人的政治軍事能力，再者諸葛亮的家族是荊襄大族，所謂的草廬隱居不過是為了求一明主，一直以來歷史學家和政治學家們都是拿諸葛亮跟蕭何、王導、謝安、王猛、高炯、房玄齡這類人做比較的，而且諸葛亮在這類人群裡面都屬於拔尖的那一兩個；諸葛亮軍事、民生、行政、司法、立法各方面樣樣精通，可以說幾乎可以一個人就搭建出一套行政體系，用現在時髦的話來說，是一個自帶體系的人，不用跟任何人配合，就可以運轉起一個政權來，給他配上一個執行團隊就行。而郭奉孝之智充其量也就是一個行軍參謀，決策上的成敗與否還是在於曹老闆自己，並且郭嘉早逝，也並沒有太多的展露自己的才華。所謂的郭嘉不死臥龍不出，在我看來只是一個噱頭而已，如果非要抬高一個沒有太多功績的早死之人，那麼曹老闆早期的謀士戲志才豈不是更牛逼？
珠城闡史官
我認為郭嘉不死諸葛不出，更多的是說明當時郭嘉的地位高度類似於諸葛亮。其實郭嘉即使不病死，諸葛亮也同樣能做出偉大的成績，因為：郭嘉雖然在戰略、人性洞察等方面的能力很強、很準，但是，實際的發展則只是事件發生的概率較高而已，很難100%保障沒問題，例如，他預測孫策要死於被仇人刺殺，這隻能說明概率高，但是郭嘉竟然建議曹操對孫策不足為慮，這要是孫策晚兩年被刺殺，那曹操對官渡之戰就很危險了。所以，郭嘉這種風格必然會導致偶然事件的失敗，而諸葛亮可以穩打穩紮的做出成就。
讀三國感悟理想人生
郭嘉不死，孔明不出。並不能說郭嘉就比孔明厲害，搞技謀的人，不象習武的人，體格強壯，又會各套拳法，可以確實分出誰厲害與不厲害。技謀一出，必須有很多執行者，是一個系統在運作，運作者運作好了你才能成功。
但回過頭來品味這句話，確實能反映出二人確實有過成功的戰績。
比如郭嘉，他經典的謀略就是曹操討伐袁紹時獻的一計叫：十勝十敗論，這個論斷極大鼓舞了曹軍的士氣，最後把袁紹打敗了。
而孔明先生則更多，什麼三氣周喻，群英會上舌戰群儒，六出祁山，九伐中原，七擒孟獲等等太多了舉不勝舉呀！
炎垚中南
我認為諸葛亮只是在三國演義中被神化了的人物，他在三國演義裡面的計謀與算計，真的如鬼神一般，反而郭奉孝這個人比較中性，雖然三國演義中沒有過多的關於郭奉孝的情節，但是後來曹操赤壁大戰哭郭嘉的情節，可以看到郭嘉的重要性。諸葛亮和郭嘉相比，諸葛亮出山是蓄謀已久，郭嘉卻早死，兩個人確實是無法比較。
