華夏浩浩五千年,期間歷史分分合合,在這其中的大一統王朝裡,西漢朝與唐朝的命運可謂有很多的相似之處,都在王朝中期時遇到內部的叛亂,並且最終平定叛亂,但是,西漢王朝經由”七王之亂”的短暫亂局,走向了漢武大帝的全盛時期,大唐王朝經過”安史之亂”的摧殘,從”開元盛世”一下子跌入深淵,再難復興,王朝各種毛病層出不窮,直至最後走向終點,成為一個時代結束的宣告。這兩場叛亂到底是何原因造成什麼兩個不同的結局，今天就來找尋一下答案。
一、叛亂原因不同
叛亂原因，首在制度。兩個王朝在叛亂興起時，在地方上實行的兩種不同的政治制度，西漢王朝在地方上走的是“郡國並行”路線，國內既有分封的同姓諸侯王，也有皇帝直接任命的郡縣官員；而唐朝在地方上實行的是“道州縣”三級制；地方政治制度的不同，造成了叛亂的原因天差地別，西漢基本就是因為郡國的日益發展刺激了諸侯王的野心，恰在此時，中央也感覺到了諸侯王的異動，漢廷馬上開始了一場由晁錯主導，漢景帝支持的以“削藩”為主旨的行動，由此給各諸侯王找到了起兵的由頭，馬上以“清君側”的名義向長安進軍。
反觀唐朝呢，在開國初期，唐太宗將天下共分十道，玄宗開元末天寶初（740年），分為15道統領府、州328，縣1573。由於大唐疆域太廣，邊境常常遭到遊牧部落的侵襲，特別是在北部邊境和隴西走廊，戰事更加頻繁，為了有效的對入侵遊牧進行打擊和快速反應，唐廷開始在邊疆建立軍鎮，駐守重兵集團，至至玄宗開元、天寶間，北方逐漸形成平盧、范陽、河東、朔方、隴右、河西、安西四鎮、北庭伊西8個節度使區，加上劍南、嶺南共為10鎮，負責人號為節度使，一鎮節度基本可以掌控本鎮之內的軍政財大權。原本軍鎮節度使不得兼任、久任，但到了天寶末年，玄宗昏聵，怠於政事，加之安祿山擅長揣摩上意，僅安祿山一人就兼任了3鎮，並且是實力最強的平盧、范陽、河東三鎮。大唐常備軍50萬，他一人就統率15萬，而且是常年在邊境與遊牧民族征戰的野戰軍，豈是天天在長安養尊處優的御林軍可以與之對比的，所以，當一個有異心的外族掌握了足夠撼動一個王朝的資本時，還要幻想他忠心耿耿嗎？
二、叛亂的資本（軍隊實力）
七王之亂的中叛亂的軍隊基本以郡國兵為主，由各分封的諸侯王掌控，而郡國兵基本都是中央的軍隊挑剩下的，由於叛亂的諸侯王基本都分封在內地，手下的軍隊未經大的戰陣，實力可想而知，而漢朝的中央軍隊則常年擔負帝國北疆的守衛，防範匈奴的入侵，時常調動到邊疆交戰，從作戰經驗這一塊來說，叛亂諸侯王的軍隊已經落了下風，儘管人數佔優。
而安史之亂中，安祿山所掌控的部隊，常年在邊境與奚、室韋、契丹等遊牧部落交戰，作戰經驗及其豐富，而且由於唐中期均田制的崩潰，導致府兵制已經不能實行，軍鎮基本實行募兵制，號為“長征健兒”，常年由安祿山、史思明統率，再加上安祿山在這過程中有意提拔番將，更換漢將，曾一次更換到32位漢將，導致了軍隊達到了只知安祿山，不知唐玄宗得地步了。而唐朝長安地區的軍隊基本是由市井無賴、無地農民和世勳子弟組成，承平日久，基本不識兵戈，這樣的軍隊遇到安祿山的百戰之軍，一觸即垮也就不足為奇。
三、叛亂時間不同（影響大小）
西漢王朝面對叛亂，任用正確的人正確的方式在三個月內即告平定，徹底消除了地方割據勢力，將這次叛亂對帝國的影響減到了最小。
而唐朝呢，玄宗昏聵一如既往，輕信宦官，陣前斬將，自毀長城；強令哥舒翰出潼關，導致潼關防線失守，長安陷落，叛亂禍延天下；最後經過8年征伐，最後宣告平定叛亂。
四、後果不同（造成的傷害）
七王之亂由於中央依靠自身的軍事力量快速平定，基本未造成後遺症，並在一定程度上加強了漢廷的中央集權和朝廷威信，給日後武帝的改革打下了基礎。
但是安史之亂中，唐廷中央幾無可戰之兵，最後不得不封賞更多的節度使來與安祿山作戰，進一步削弱了中央的力量，地方割據勢力得到進一步增強，安史之亂平定後，安史舊部一律留任原職，使得河北大地基本處於聽調不聽宣的地步，這些軍鎮為了抱團對抗唐廷，約定父死子繼的制度，一方有難，大家支援，使得後面唐廷中央幾次征伐都無功而返，其他的節度使也開始有樣學樣起來，局勢變得更加一發不可收拾。
由此，唐廷對於地方的掌控力度越來越弱，加上8年戰亂，對於大唐核心區域（河南、河北、山西、山東）的破壞太嚴重，許多地方赤地千里。《舊唐書·郭子儀傳》記載：“宮室焚燒，十不存一，百曹荒廢，曾無尺椽。中間畿內，不滿千戶，井邑楱荊（楱應改為榛），豺狼所號。既乏軍儲，又鮮人力。東至鄭、汴，達于徐方，北自覃、懷經於相土，為人煙斷絕，千里蕭條”，幾乎包括整個黃河中下游，一片荒涼。
以上，我們可以得出，為何兩個王朝在經歷了叛亂之後，為何走向了不同的命運了,煌煌巨唐最終在藩鎮割據,宦官擅權,文臣黨爭三大禍害的共同作用下,於公元907年,隨著唐哀帝李祝禪位朱溫而落下大幕,混亂的五代十國由此開始.
閱讀更多 每週邸報 的文章
