恨狗人士全家亡
這個事情我前面專門寫過一篇文章，很多人在後面留言說，要求無罪釋放殺人犯的人，且獲得了幾百和點贊（下圖），從一個角度上來說，是對狗的擾民恨之入骨，但殺人與狠狗是兩回事，這個群體的人，是完全把事情搞反了，甚至基本的法律常識和三觀有問題。
在我的文章後面，有的人認為，殺人者是英雄，為民除害，要求釋放，或者是給予獎勵。從一個側面看出，鄰居養狗，對於殺人者的影響是巨大的，甚至有可能是在精神失常、激情氣憤下殺人，但不管咋說，採取如此暴力手段行為，殘忍殺害一家三口，且還有一名老人受傷，如此惡劣行為，都應該嚴厲譴責，法院也應該重判。
提出無罪釋放之人，首先在法律意識上是比較淡泊的，甚至把法律當做兒戲，如果人人都可以採取極端殺人方式去解決問題，而且還能無罪釋放，那麼，今後每一個人的生命安全如何保障？包括高呼喊釋放的人，極有可能也會成為最終的受害者。
不管是要求無罪釋放，還是認為他的英雄的，或者是給予他獎勵的，這類人群，一般來說，可能只是說說，覺得好玩，或者是出於氣頭上，但不得不說，大部分人，是從內心上希望法院給予無罪釋放。這一類人群，思想是非常危險的，這裡不僅僅是大法律意識的淡泊問題，而是三觀有重大缺陷的問題。
實際上，此類人群不少，一旦有人採取極端手段去消滅一種被社會詬病的事情時，這類人，就會高喊：乾的好、乾的漂亮、是英雄、應該給予發佈獎章或者物質獎勵等等，這一方面，反映出此類人群痛恨一些社會的不良現象，另外一方面，也反映出他們在法制意識方面的淺薄，甚至把暴力當做法律、當做時尚，當做自己的信仰，或者到當做自己解決問題的行為準則，高度崇尚暴力解決問題。
應該說，堅持此類觀點的人，大多數是年輕人，憤青一類，大多是在20歲到30歲，心智還不完全成熟，或者說，喜歡激情和極端言論，以此達到一聲高呼，迎來大家點贊和附和，達到一種自我價值和觀點得到高度認同，從而獲得內心的自我肯定和成就感，如此是非不分、法制意識淡薄，以及為了尋找噱頭和引起別人關注而說出的一些極端、不經過大腦思考的言論，也體現出此類人群的扭曲價值觀和自我畸形意識。
不得不說，網上有很多憤青和三觀不正之人，還有一部分人喜歡人云亦云、尋找熱點來做噱頭，說一些違背法律、常識、出賣自己良心的話，更不要說是達到理性、客觀，做到三觀正言論，很多人因為自我判斷意識、甄別意識太差，容易被人牽著鼻子走，此類人往往最終成為別人的炮灰，從古至今，不少人，都是扮演這類人群角色。
烏魯木齊那些事兒
前邊有車，後邊就有轍，養狗人種下因，卻嫌後果太嚴重了，早他媽的幹什麼去了？知道狗吠擾民了還死性不改？一身的皇帝病，可惜沒有皇帝命。不是給你講理沒用嗎？那就來不講理的。別喊冤，天作孽猶可恕,自作孽不可活。至於行兇者，我是很同情的，無罪釋放可能性不大，但是希望減刑，法律應該伸張正義，不應該助長自私自利蹬鼻子上臉的無賴行徑（狗吠擾民）。還有我奉勸各位養狗人，素質提高一點吧別這麼自私，誰敢保證自己不是下一個挨刀的
隨心聽海
為什麼網上一邊倒的支持兇手，我覺得有下面幾點原因：
1，人們沒有安全感。寵物狗越來越多，流浪狗也越來越多，雖然狂犬病致死的人數越來越少，但每年被狗傷害的人卻越來越多！根據狂犬疫苗入市量可以推算出：2017年我國犬傷暴露人數在1000萬以上，準確點說是1400萬人以上！重點是，即使注射了免疫蛋白和疫苗，也不是100％免疫！合肥6歲男孩被狗咬13天后，狂犬病發作死亡，距打最後一針只有2天時間！生死盡握他人手，如何能淡定？
2，極端愛狗人士的極端做法惹人反感。
高速攔停拉狗的貨車，完全不顧高速上其他無關人員的人身安全！
長沙警察出警打死咬傷4人的金毛犬，卻收到上萬條死亡威脅、詛咒，被人郵寄花圈、菊花！
南京男子摔死咬了自己兒子的泰迪，被愛狗人士圍攻，導致自己經營的飯店關門，愛人不堪壓力自殺抵狗命！
愛狗人士這種把狗權置於人權之上的做法，怎麼能不惹人反感？
3，不文明養狗行為，影響他人生活。
遛狗不栓繩，你踩到狗，狗主對你不依不饒！狗驚嚇到小孩，他說他家狗不咬人！
浙江，老人帶小孩買菜被狗嚇哭，狗主打了小孩一巴掌稱：我狗比你人金貴。是啊，狗被打死，你得賠幾千，名貴的甚至幾萬！我被狗咬，狗主賠幾百疫苗錢！
隨地大小便，現在哪個小區沒有狗屎雷，不小心中了，只能算你倒黴！你能證明這雷是我家毛孩子埋的？
4，餵養流浪狗就標榜自己是愛心人士。
請查查字典，愛心的定義！請不要一邊殺雞餵狗，一邊標榜自己有愛心！這種行為最多說明你愛狗！
5，不是人狗矛盾，本質是人與人的矛盾！
喜歡什麼是個人愛好，不能因為自己喜歡，就去強迫別人喜歡！不能因為自己的喜好，而影響別人的生活，甚至影響別人的安全！
三更雪2
我永遠反對城裡養狗，說老實話國家真的應該重視城裡養狗這個事了，我相信大多數人都是反對城裡養狗的，城市的道路上一不小心採著狗屎了，一不小心被狗咬了，那狗一狂歡吠嚇你個半死，有心臟病的估計直接被嚇死，問題是狗主人不在怎麼辦？只能自認倒黴，所以永遠反對養狗，堅決反對城裡養狗，同意的人舉個手，大家來遏制城裡養狗。
沃峰
我們不狠狗，狗和我們無冤無仇。我們只是恨管不好自己狗的狗主…曾經我們四合院裡有租戶養了3條狗，整日亂屙亂尿，溝通多次無效的情況下，我成功的弄死了那三條狗。對人我無可奈何，對狗我還有更多的辦法…
抬槓傑
殺人不正確，這點毋庸置疑！
這裡我想說的不是這個，因為狗叫擾民，有人苦勸不聽，怒而殺之。有人說殺人者應該減罪，或者免刑，於是你稱為“恨狗人士”。
聽起來蠻有道理哦！可細想起來又怪怪的！
我換個角度想
試想一：有人在家裡拍球，樓下苦勸不聽，於是怒而殺之，有人求情。於是求情者被稱為“恨球人士”
試想二：有人喜歡三更半夜開洗衣機洗衣服，老式洗衣機咣咣咣的響，樓下幾次苦勸無果，怒而殺之，有人說這也是被逼的，於是這幫人被稱為“不愛乾淨人士”，因為他們討厭洗衣機
試想三：一座公寓樓，有老大媽在走廊養了幾十只雞鴨，拉屎拉尿讓鄰居憤怒，苦勸無果，怒而殺之，周邊人求情，於是求情者被稱為“恨雞鴨人士”
想起本地論壇，一個女孩寫了一長篇帖子，怒斥另一位女孩，不愛狗，至於麼等等。原因是女孩去公園不牽狗，齊人腰高的哈士奇亂跑，把另一位妹子嚇壞了，指責女孩。女孩憤怒不過，發帖稱另一位女孩“至於麼”“狗是人類的朋友”“沒愛心的邊緣人”。
誰都知道，擾民不好，無可爭議。然而，有人淡化此事擾民的事實，將狗的存在無限放大，從而引發為“愛狗人士”和“恨狗人士”之爭。將一起本來因擾民而造成的悲劇事件，故意說成兩種觀念之爭。將社會的共識，故意包裝成“有爭議”。絲毫不在意其事件本身的問題。
為什麼有人支持殺人者免刑，背後的並不是“恨狗”，也不是上面試想中“恨球人士”“不愛乾淨人士”“恨雞鴨人士”。現在有人就這麼理解，故意歪曲公共意圖，出現“你不允許我夜晚洗衣服，就是你很骯髒，討厭洗衣服”。這件事被某些人故意曲解為“你們支持這種過度維權，就是討厭狗”。
這種觀念在網絡實在太普遍，沒人關心背後問題，更沒有人想解決背後問題。
風之谷177260756
看了很多評論，就是一群法盲，就因為溝通不好就能殺人了？誰給你的權利？殺了人你得償命！！！現在都住樓了，回家關上門就只在乎自己家一畝三分地，一牆之隔卻可能老死不相往來，人和人之間的溝通越來越少了，不像過去住平房一條衚衕的鄰居都能處的像一家人一樣。現在這個社會戾氣太重，什麼事都可能因為衝動而釀成悲劇，別說狗叫，就是樓上動靜大點兒都可能衝上去吵一架。就拿這件事來說我敢肯定殺人者和受害人之間一開始就沒有好好溝通過，肯定是爭吵開始越來越僵，殺人者明顯是心理不健全，法治社會什麼事都能有合理的解決方式，非要走極端？對你有什麼好處？人死了你償命，你想沒想過你的父母，你的妻兒，你死了給他們造成多大傷害？殺了人給對方家庭造成多大傷害？對社會造成多大負面影響？而受害者也沒有因為被投訴而對自己的過失採取什麼解決辦法，雙方充分體現了自私自利，只考慮自己不考慮別人的心態，如果能有良好的溝通方式方法根本不至於發生這樣的悲劇。
而那些起鬨架秧子叫好的貨更可恨，做人沒有良知底線嗎？什麼該做什麼不該做不知道？懂不懂法？一點事就能導致人命發生這個社會還能太平嗎？跑網上過嘴癮真遇到茬子你可別跑，祈禱自己別哪天也死於非命吧。
不在服務區62884212
恨狗人士的殘忍，歹毒，還真不是說著玩的，有這麼一群殺人狂的存在，社會太不安寧了，很可怕，瘮人，事實真應驗了，這些恨狗惡魔，今天投毒，明天就會殺人，強烈呼籲執法部門，對投毒犯罪分子監控，管制，繩之以法，以免在造成更加惡性的大案件
徐姐3
我也求情法律給王某評判。事出有因，陳家人不接納王某的多次求情，交涉還用語言激怒了王某。如果王某真的想殺死他們一家人就第一次去陳家說勸的時候就手裡拿著刀進去了可是王某沒說動陳家人，陳家4個人肯定語言上面激怒了王某，所以再重回家，拿到殺死她們的！
手機用戶63688092106
這種呼聲不能說是恨狗人士。我們翻開2O丨5年2月9曰南方都市報報導謝本宗被狗咬索賠被狗主郭某擊倒送醫院不治身亡。又該報在同年五月二曰又報道福田園中花小區，D棟樓下，劉先生被狗抓咬。劉先生只說，狗發起瘋來誰也攔不住。結果，劉先生被狗主打成腦震盪。從前面的案例看，在法律面前人遠遠比不狗，更比不上養狗狗人。我還記得騰訊網發佈的張丹母親為保護幼子被狗傷害結果被狗撕咬有十九處之多，結果只被判賠兩百元。想想寧波王某是在怎樣的情況下才被迫亮刀殺人的?
