《白鹿原》的作者因為他至少保留了一定的客觀性，因此作者的真實意圖就變的不是很重要了，一部客觀的史詩，不同於其他抒情作品，我們討論的永遠不是作者的意圖，而是那段歷史留給我們的反思，這種反思是多樣的，多角度的，只要作者本著客觀的角度去書寫，那我的個人觀點與作者的觀點是否一致，就不能作為判斷我是否讀懂這本書的標準，因為對史詩理解的答案永遠不是唯一的。
《白鹿原》開篇說：白嘉軒後來引以豪壯的是一生裡娶過七房女人，我讀完整本書都沒有找到，白嘉軒在這裡，為什麼可以“引以為豪”，緣何引以為豪？大家千萬別輕視這個問題，他關乎整本書的思想價值，是作者忘記告訴我，還是作者留給了我們一個問題，讓我自己去找原因，於是我帶著這個問題，去試圖找到我認為合理的答案。
在書的一開始，作者用這麼多筆墨寫了白嘉軒離奇死去的六房媳婦，最能讓大家理解的是，白嘉軒的母親那句話：女人不過是糊窗戶的紙，破了爛了揭掉再糊一層新的，我曾經在一篇關於這七房女人的解讀文章中提到，這是那個時代對女人工具化的一個批判，雖然這個答案是合理的，但作者似乎是怕我們只理解到這一層，於是在開篇給我們留下了那句“引以為豪”的疑問，就像留給我們的一個思考題一樣。
當我看到了這一段之後，我似乎看到了作者，有意的給我們試圖講述這個問題的的來由，就是在某一段時間，大家都以為白嘉軒就如魔鬼般的長了一個帶倒鉤的毒針，可以把女人的肝肺腸肚都搗爛，然後注進毒汁，我隱約的看到作者腦中有一個魔鬼，他以猙獰的面目看著世人，為自己殺死了六個女人而引以為豪。
當然，我們不能理解為作者把白嘉軒塑造成一個魔鬼，而讓我懷疑的是白嘉軒的背後，這個“仁義的靈魂”或許才是真正藏在白嘉軒身上的魔鬼，作者一味的塑造白嘉軒是一個“忠孝仁義”的化身，父親和母親的執著，不孝有三，無後為大，這句背後就是白家的六房媳婦為代價，在白家眼裡六條生命換回的“忠孝”，就如同六層窗戶紙一樣的廉價，這已經不是性別歧視的角度，而是關乎“人性”的問題。
我們看到了白嘉軒“仁義”的那一面，但我們同樣也看到了仁義背後的罪惡，種植罌粟，懲罰田小娥，然後書中提到鹿三就是白嘉軒的一個影子，而正是這個影子殺死了田小娥，而白嘉軒絲毫沒有譴責這種草菅人命的行為，而是說了那句：後悔是堅決不能後悔。這號人死一個死十個也不值得後悔，只不過不該由你動手。可見其仁義心腸背後的狠毒。
我曾經為了這個“仁義”二字翻閱過很多書籍，只為了試圖找到仁義背後，有沒有掩蓋著我們未知的真相，終於有一天，我在一個香港學者寫的書籍中找到了一個解釋，大致是這樣的理解，他們說我們“仁”的背後，也就是所謂的道德背後，必須是兩人以上的團體才能給予的定義。
這是什麼意思呢？“仁”拆分這個字，就是兩人，就是說我們的道德必須有第二個人或者是其他人來定義我們的道德，而不是自己的定義，因此所有以道德出發的行為，都具有了利己（自私）的特點，而缺少了真愛的屬性，我對你好，是為了讓你認為我是個好人，我不對別人好，我就變成了一個自私自利的人，因此我們的道德是完全脫離了自我的反省，而是不斷的尋求他人對自己的定義。
一個完全沒有自我的人，自然就不會在自己心中真正的生長出愛的花朵，因此所有的仁義行為，就變成了表面利他，暗地裡利己，白嘉軒所做的一切，只是維護自己的這種仁義道德，但沒有真正的愛，他真的愛子女嗎？他真的愛鹿三嗎？他真的是設身處地的為原上的人好嗎？
他所做的一切，就是為給自己換取“忠孝仁義”的頭銜，有了這個頭銜，就可以滿足自己的心靈慰藉，表面是利他，其實是利己，因為你沒有真正的愛心，一個真正的愛心是哪怕一隻小狗受傷了，都會把它領回家，給他一口飯吃，給他一個窩住，然而在白嘉軒面前，竟然可以眼睜睜的看到自己的兒媳活活的餓死。
我似乎找到了開篇“引以為豪”的答案，白嘉軒的背後是一個魔鬼，他正在為吞噬著原上的生命而自豪，而這個魔鬼，就是一個沒有“真愛”的“忠孝仁義”。
我曾經寫過一篇文章，關於雷峰塔與論白嘉軒鎮壓田小娥的六稜塔，《白鹿原》為什麼寫白嘉軒用一座塔鎮壓田小娥屍骨？作者良苦用心
今天我再借用魯迅的《狂人日記》說：白鹿原中的白嘉軒，他所代表的滿口仁義道德背後，其實也寫著兩個字“吃人”
文：餅子
歡迎關注：餅子讀書，和我一起讀名著！
閱讀更多 餅子啃書 的文章
