社會發展日新月異，對於玩著各種電子數碼產品長大的這代中學生來說，磁帶早已成了“老古董”，且不說音質差、容量小、操作繁瑣不便，播放起來還得搭配復讀機，而這又是一筆數百元的開銷。至於浪費的資源，統計起來就更為驚人了——有人推算，假如1000萬學生使用卡式磁帶和復讀機，每年產生的磁帶外殼，折算成等重塑料袋能覆蓋200多個標準足球場，沾滿磁粉的塑料帶能纏繞地球40多圈。早該淘汰的東西卻因搭車“續命”，而義務教育教材涉及政府採購，這筆磁帶生意引人不禁懷疑是否存在利益關聯？
面對輿論質疑，有些地方給出了自己的解釋：聽力教材使用磁帶，是為了確保最貧困地區的孩子也能負擔得起。這種初衷是好的，但“一刀切”的做法無疑是一種懶政。其實只要真正去那些偏遠落後地區看一看、問一問，就可以發現許多貧困戶都已經用上了智能手機，連上了互聯網。即使是一些“國貧縣、重貧鄉、深貧村”的孩子，英語學習也走出了“磁帶時代”。可以說，為了照顧很可能不存在的極少數而要求全部配發磁帶，這個理由著實站不住腳。
以更大視野來看，相關部門捨實效之本、逐形式之末的例子還有很多。比如，一些作為品牌工程的農家書屋窗明几淨，但裡面的很多書都內容陳舊、題材冷僻，實屬出版社滯銷的、城市裡淘汰的；為了送溫暖下鄉，一些地方常常組織捐衣捐物，但收來的衣物有時候又不經分類處理，甚至在大冬天送到老鄉手裡的是泳衣……如此種種，讓人哭笑不得。再好的政策，一旦在落實中流於表面，最後只會淪為形式主義。到頭來，官員有了政績，商人有了生意，留給老百姓的只有尷尬。
把好事辦好，關鍵要實事求是、注重細節。老百姓是最講實效的，評判一項政策，不看政府花了多少錢，積極意義闡發得如何花哨，而是要看群眾是不是真的方便了、是不是真的得益了。比如，幫扶貧困戶是好，但又是讓人填表、又是讓人跑腿，門口還得明晃晃掛個“貧困戶”的牌子，這就沒意思了。說起來，政府服務群眾跟公司運營產品一樣，都要視用戶體驗為生命。對一些工作，相關部門與其想當然地“拍腦門”，不如真到基層走走，多沾點泥土氣，許多政策的制定與執行恐怕就能少些形式主義了。
閱讀更多 長安觀察 的文章
