朱天飈,1968年生,北京人,康奈爾大學政治學博士,現任浙江大學教授、社會學系副系主任、人文高等研究院常務副院長,曾任澳大利亞國立大學亞太研究所國際關係系博士後研究員、清華大學公共管理學院講師以及北京大學政府管理學院副教授和副院長。教學和研究方向包括國際與比較政治學、國際與比較政治經濟學、發展問題的政治經濟分析。編著有《Business, Government andEconomic Institutions in China》、《比較政治經濟學》等,譯有《艱難時世下的政治——五國應對世界經濟危機的政策比較》、《國家引導的發展——全球邊緣地區的政治權力與工業化》等,發表核心期刊學術論文多篇。
以下為節選專訪
政治學人:您曾提及比較政治經濟學與比較歷史研究常會面臨方法論挑戰、對歷史數據的質疑以及選擇偏見的挑戰,那麼在您看來在這樣的挑戰之下應當如何理解比較政治經濟學的學科意義?在美國式政治科學的眼光來看應該很多人會質疑它的科學性?
朱天飈:
在這個基礎上呢,我覺得比較政治經濟學既有政治經濟學的源頭,又有比較政治學的源頭。它在政治學裡的發展其實很受比較政治學這種分散的、碎片化的影響,但同時在社會學裡面它也受歷史社會學對政治經濟的宏觀思考的影響。我不覺得我們一定要把他們整合起來,整合的目的也只是做教學用,我們沒有必要要求學者按照某個思維、某個邏輯去做,否則就不認作政治經濟學研究。只要我能對一個問題提出比較深入的理解或者好的解釋,這樣就很好了。雖然比較政治經濟學各種的跌宕起伏,各種碎片化,但我覺得這個其實是很無所謂的事,我們沒有必要過度關心一個領域是否完整,是否有自己核心的東西,這個本末倒置了。
其實越是這樣分散的領域,它被其他領域、其他學科曝光的幾率可能更大,我覺得這是好事,因為這裡的學生更容易去學習不同學科的東西,多元和跨學科人才追求的都是那個唯一的目的:就是我們怎麼樣思考問題、解釋問題,以致達到解決問題的地步。那麼能不能解決問題我是不敢說的,這個只能作為一個更抽象的目標。但第一步得是理解問題,和解釋清楚,以至於在這個基礎上看能不能解決問題,所有的學術發展都得圍繞這個方向去做。
本文由政治學人編輯,轉載請聯繫授權。