11月17日，銅陵市一天發生了兩起寵物傷人事件。
一件是林小姐的報案。她弟弟路過臨街商鋪時，覺得拴在門口的寵物狗很可愛，就上去摸，沒想被小狗冷不丁咬了一口。手指上傷口明顯，需要注射狂犬疫苗。但店家趙奶奶卻不願意承擔醫藥費，理由是自己的狗拴的好好的，是小林自己非要去摸。
另一件發生在17日下午。吳先生的兒子在電梯裡，被寵物貓抓傷了。家長髮現後，馬上帶孩子注射了疫苗，同時報警通過小區監控尋找貓主人。在民警的協助下，找到了貓主人程小姐。程小姐瞭解情況後，十分配合願意承擔全部醫藥費。
對於這則新聞，有朋友好奇過來問我。程小姐的貓沒管好，傷了人，當然要賠。而趙奶奶家的狗，明明拴的很好，是小孩自己去招惹狗，結果被咬了。這種情況，趙奶奶還用賠償嗎？
乍一看，這個問題似乎很有道理。趙奶奶的確冤，明明是對方的過失，主人憑什麼擔責？
可事實果真如此嗎？寵物傷人定責的問題，看起來容易。如果深究起來，還真不是一兩句話能說得清。
本文我就結合案例，採用思維導圖的形式，把寵物傷人應該如何定責的幾種情形進行一一梳理。
爭取用一篇文章，把寵物傷人定責的常見形式為大家總結清楚，供廣大鏟屎官和愛寵族們參考。
01 寵物傷人到底如何定責?
寵物傷人定責的思維導圖
對此我接下來進行具體講解：
（1）一般情況，適用“無過錯責任原則”
案例：10歲的小維和8歲的甜甜放學後常結伴回家，有一天，甜甜告訴小維，鄰居張奶奶家買了一條大狗，很兇，想要繞道回家，小維勸甜甜不要擔心，說大狗被栓了鏈子，不用害怕。後兩人在經過張家門口時，大狗突然蹦脫了狗鏈，衝出來將孩子咬傷了。此案該如何判定雙方責任呢？
侵權責任法第78條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”
解析:對於一般情況下的寵物傷人，我國法律確立了無過錯責任原則。即當意外發生時，無論飼養人或者管理人有無過錯，都要承擔法律責任，只有證明被侵權人是故意或者有重大過失，才能減免責任。
本案中，兩個小孩並無任何逗狗行為，雖然預見到可能的風險，但兩小孩並無避讓的義務。狗掙脫了鏈子，是主人管理失當，造成的損害，應進行賠償。
在這個案子裡，如果狗主人將狗拴的很好同時管理得當，是孩子主動上去挑釁狗，導致被咬傷的話。狗主人是可以根據情況，申請減輕處罰的。
（2）未拴繩，適用“絕對無過錯責任原則”
案例：
侵權責任法第79條規定：“違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。”
解析：此案例中，該女網紅毫無疑問，要承擔全部責任。遛狗不栓繩，屬於沒有對寵物採取安全措施，適用“絕對無過錯責任原則”。就是無論對方是否有錯，主人都要負責。
（3）藏獒傷人，適用“絕對無過錯責任原則”
案例：7歲的沈浩家住甘泉縣，與王宏家相鄰而居，平時相處和睦。在一個週末下午，沈浩獨自在自家院子裡玩耍，李家飼養的藏獒突然咬斷繩索，衝出木柵欄，咬傷了沈浩，造成他左側胸部等多處的皮膚嚴重撕裂。
侵權責任法第80條規定：“禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。”
解析：飼養危險動物，比如養毒蛇養老虎等。因為動物攻擊力強，難以控制，所以在這種情況下，不管主人是否採取對動物採取了安全措施，也不管對方是否有挑逗行為，只要造成了傷害，動物飼養人或管理人都應當承擔賠償責任。所以，對此事故，李家需要承擔全部責任。
（4）第三人過錯，寵物主人也需承擔連帶責任
案例：小萬在樓下牽繩遛狗，小李見了去逗狗，拿石子砸狗，狗被激怒之後不受控制，掙脫了小萬的狗繩，卻咬傷了小王。這個時候，狗主人小萬和砸狗的小李該如何定責？
侵權責任法第83條規定：“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。”
解析：這個規定其實是對寵物主人責任的再次強調，若寵物傷人，即使是第三人的過錯，主人也要承擔責任。在上述案例中，小王可以請求小李賠償，也可以請求小萬賠償。小萬作為狗主人，需承擔連帶責任。但由於事故的發生是小李的過錯，在賠償之後，小萬有權向小李追償。
02 下面幾種情況比較特殊
（1）動物園的動物傷人，適用“過錯推定原則”
案例：2016年，北京八達嶺野生動物園，兩名自駕進入園區的女遊客，違反動物園規定，在猛獸區開門下車，結果被老虎襲擊，造成1死1傷。
侵權責任法第81條規定“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”
解析：
即當事故發生時，法律推定動物園具有過錯，應承擔侵權責任，但若動物園能夠證明在運營的過程中並無過失，盡到了管理職責，則不用再承擔責任。
八達嶺動物園老虎傷人事件，其爭議點就在這裡。因為很多人認為，遊客違反規定私自下車，才最終導致悲劇的發生，應自己承擔責任。
也有人認為，動物園實際上並沒有有效的處置措施，事先簽的免責協議並不能完全免除責任，遊客下車固然有錯，但動物園是否應該考慮到遊客在遊覽的過程中，確實可能存在尿急、爆胎或者一些其他特殊情況。
對特殊情況的預警措施，動物園實際做的不夠，在飼養東北虎這種高度危險動物的時候，動物園有必要採取有效的保護措施，在意外發生後，能最大限度減小傷亡，從這一點上看動物園並沒有盡到管理職責。
（2）流浪動物傷人，適用“無過錯責任原則”
案例：老白養了條狗，但是這隻狗不太聽話，常給老白惹麻煩，後來老白在一次遛狗時將其遺棄。後來，被遺棄的小狗，到處亂竄，把鄰居老李咬傷。老李牽著狗上門，要求老白賠償。
侵權責任法第82條規定“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。”
解析：老白是肯定有義務賠償老李的。很多流浪動物的產生是由於主人的看護不周，甚至是故意遺棄。這種情況，其實就等同於寵物主人沒有對寵物採取安全措施。所以法律認為，遺棄寵物的飼主應當承擔全部責任。
03 鏟屎官的“正確養狗姿勢”
（1）記住一句話：無論因何原因，在多數情況下，一旦寵物傷了人，主人都要負責
雖然在前文中，介紹了部分主人可以免責的情況。但在因寵物傷人而引起的訴訟中，幾乎所有的主人都要或多或少的承擔責任。主要是因為對於有無過失，很難準確界定。主人要證明自身完全無過，而責任在對方，舉證過程相當困難。
文初新聞裡的趙奶奶就屬於此例。雖然趙奶奶將狗拴好了，但她卻明知道狗有傷人的可能，卻把它拴在人流密集的街道上，導致孩子被咬，這事她肯定是有責任的。只不過嚴格來講，她拴了狗繩，同時對方也存在過失，這可以被視為能夠申請減輕處罰的條件，但絕不能免責。
所以，千萬不要以為只要牽好了繩子，就沒有責任了。必須時刻注意安全，儘量遠離老人和小孩比較多的場所，避免不必要的麻煩。
（2）不要養危險動物
除非有特殊理由，否則不要養毒蛇，鱷魚等危險動物。包括藏獒、獵犬等必須按照相關部門要求，辦理飼養審核手續，並嚴格履行各項安全措施。
總之就是，養寵物要根據自身情況，除非有特殊需要，否則不要“作”。
（3）養狗必栓繩，棄狗要慎重
養狗必須牽繩，這點已經無需多言。同時需要注意的是，如果不想養寵物了，千萬不要隨意丟棄。前文已經分析過，遺棄寵物傷人的情況，無論有何理由，主人都需承擔全部責任。
所以，一旦養了寵物，最好是照顧到底。萬一因為不得已的理由，不想養了，可以把寵物送給朋友或者是送給寵物救助站、寵物愛心商店等。這些年來，網上也有很多寵物認養的網站和論壇，可以在上面尋找願意接受的朋友領養。
總之，就算不想養寵物，也必須給寵物找到負責的下家。
04 結語
這些年來，社會經濟迅猛發展，城市生活節奏越來越快。一座座鋼筋水泥的高樓大廈見證著城市的崛起，但一片片冰冷的樓房森林也彷彿正在阻斷人與人之間的紐帶與溫存。
越往大城市走，人與人之間就越冷漠。準確的說，應該是經濟越發達，生活節奏越快，人與人之間的紐帶就越淡漠。
十年前我留學日本。每到日落時分，在東京的各大公園裡總能看到很多老年人，牽著狗孤獨地行走。
當時我還感慨，東京雖然物質層面很發達，但人的精神生活還真沒有咱國內幸福。
然而這些年來，我卻不經意察覺，在我生活的城市孤獨遛狗的人，也越來越多。
也許這是城市文明發展的必然結果。生活越來越方便，手機越來越強大，但同時人與人之間發生聯繫的機會也越來越少，城市裡的人們變得越來越孤獨。
所以很多朋友選擇養寵物。沒有人陪，至少還有狗狗在。但既然決定要養，就不能只享受一開始狗狗們帶來的治癒和溫暖，而忘記對它的責任。
古語有云，慎始善終。
做人須如此，養狗也一樣。