布盧姆豪斯的《狩獵》只是一部電影。它既不是一場令人髮指的點燃火柴的比賽，也不是一場勇敢的政治鬥爭的吶喊。這只是一部愚蠢的小電影，講述的是富有的想要進步的人，出於電影上映前的歷史中頗具諷刺意味的原因，決定綁架並追捕一群刻板的可憐蟲作為消遣。這正是大家所認為的電影，但同時也強調了磨坊娛樂而不是當下的話題。在一個理智的世界，有一個理智的，非搜索引擎優化驅動的媒體，它會收到與硬目標或譴責幾乎不同。那些希望被冒犯或被合理肯定的人都會失望地離開。由克雷格·佐貝爾執導，尼克·庫斯和達蒙·林德洛夫編劇的《狩獵》主要目的是娛樂。
在一段“把你扔到最熱鬧的地方”的開場白之後，電影開始介紹它的現狀，我們發現自己置身於十幾個被綁架的男人和女人中間，他們很快意識到他們正在被出於未知的原因從遠處綁架。這部電影很有趣地迎合了你的期望，即誰會倖存下來，誰會成為我們的核心主角。動作迅速、殘酷、滑稽而可怕。在語氣上，大屠殺的目的是讓觀眾笑而不是震驚，它並不比標準的r級動作電影暴力更極端。無論在內容還是背景上，它都不如《蘭博:最後的血戰》那麼恐怖。它的顛覆性沒有《小丑》(Joker)那麼強。
最後我們看到貝蒂·吉爾平飾演的水晶，她變成了我們的眼睛和耳朵。吉爾平在這一集裡展現了一個勇敢的明星轉身，提供了一個細緻入微、有趣而又非常具體的角色，這個角色遠不止是一個“大壞蛋”。“我不知道吉爾平的角色在書中佔了多少篇幅，但她通過提供一個真正令人難忘的意外，不情願的動作英雄來提升這部電影。是的,與所有hub-bub自由派殺死保守派(比Blumhouse較少爭議的清洗的電影,豐富的白人創造了一個全國性的節日,這樣他們可以打獵窮人和非白人美國人),這部電影是堅定地站在我們的(相對)不關心政治的目標。一些最好的笑話是以犧牲進步武裝分子為代價的，因為他們的使命與他們的意識形態發生了衝突。
狩獵活動的核心是一個殘酷的笑話，即左派在執行帶有政治動機的治安維持者的正義/復仇方面表現得相當糟糕。是的，“雙方都互相憎恨”，但只有一方的政治派別承諾履行義務，並對他們的公民同胞造成身體上的危險。坦率地說，《狩獵》不是電影形式的政治演說或政治風暴。這甚至不是一種“如果……會怎樣?”這是一種越軌行為，與你的預期相反。這是一部黑色喜劇，它期待你從表面上理解它誇張的前提。這部電影在開始的一個小時裡以一種非常傳統的方式(但始終是娛樂性的)進行著，然後才有了一個小小的轉變，而這正是它具有諷刺意味的存在的原因。
沒有劇透(儘管這個東西在很大程度上是在向人們保證,這不是第二部預告片清洗:逆向種族主義版),但希拉里斯萬克在第三幕得到她的大場景和電影高潮坦白說很棒的戰鬥序列之間的兩個主角。就女人之間的大打出手而言，這就是《雙面女間諜》第二季大結局裡“雪妮和偽佛朗西的打鬥”。遠離政治風暴，狩獵是一個完全愉快的，低風險的三星級工作室程序員。雖然這部電影耗資1700萬美元，但對於一部布盧姆豪斯電影來說，這已經是相當昂貴的了。吉爾平和斯萬克是很棒的，電影擊中了大部分的喜劇目標，這是一個血腥的好時間，在多放映廳。
有一種說法是，狩獵太過努力地傾向於“雙方都很有趣”的方法，而這種方法本身可能是危險的，因為在這個時代，其中一方實際上與納粹分子為伴，或者只是因為他們有能力，就拿著裝滿子彈的突擊步槍走進餐館。也就是說，好並不是完美的敵人，我認為電影應該被允許“關於”某些主題，而不是試圖成為這些主題的最後定論。再說一次，我們正處在喬丹·皮爾（Jordan Peele）和大衛·威爾（David Weil）的《獵人》電視劇（Hunters TV show）的時代，該劇關注的是70年代的猶太納粹獵人，該劇因播放太多大屠殺而受到抨擊，因此，當搜索引擎優化（SEO）和在線病毒性允許室內加載的聲音主導敘事時，也許無法避免爭議。
觀眾的反應可能會分為三種:一種是僅僅因為這個概念(“描繪=背書”)就被冒犯了;另一種是認為它不夠冒犯，另一種是認為它就是這樣。狩獵不是我們這個時代最偉大的政治口號，也不是扔進汽油水坑裡的麥爾託雞尾酒。它只是一部刑房動作喜劇，是電影足夠便宜、足夠獨特的時代的遺留物。這是一個時代的遺蹟，在那個時代，電影至少可以像《狂野西部》(Wild Wild West)或《坎迪曼:亡者之日》(Candyman: Day of the Dead)那樣坦率地表達政治和種族緊張關係。如果這看起來是一個很低的標準，那麼，這就是重點。