第92屆奧斯卡獎揭曉在即，但這個號稱“西方第一大獎”卻飽受詬病。其在功利主義浸淫下，競爭之激烈、內幕之複雜，連豪華的頒獎典禮也蒙上陰影。
“奧斯卡是商業”，除了票房和片酬大增外，還有更大的“金礦”——衍生品收益不可估量，另外主辦機構、電視網、洛杉磯地方上等均獲有經濟上好處。奧斯卡獎早就沿用商業模式運作，參賽方砸巨金大做廣告、送禮宴請、散佈謠言、抹黑攻擊。《時代週刊》曾批評道：“奧斯卡之爭己經變成塹壕戰和骯髒騙局，令人氣憤得足以引起一場國會辯論。由此可以質疑它要麼被玷汙，要麼本身就有問題。”
近幾屆，小金人為了所謂糾正“太白化”，頻打“黑化”牌，例如上屆讓《綠皮書》獲最佳影片，兩位黑人演員分獲最佳男、女配角，等等，以至於美國媒體誇之為“黑色奧斯卡”。然而好景不長，今屆暫從提名來看，“鐘擺”又回到“白化”。從最佳導演、最佳男女主角、最佳男女配角到最佳原創和改編劇本的35位入圍者中，僅一位名叫辛西婭·埃裡沃（主演影片《哈麗特》）的黑人表演者。難怪參加提名名單宣讀的黑人女優伊莎·蕾當場諷刺地說“祝賀那些沒有女性提名的男人（此指最佳導演入圍者無一女性）。”
小金人的不公正還表現在對待流媒體電影上。本屆網飛出品的7部影片共獲24項提名，而與其競爭的傳統電影所獲提名項數遠遠超過前者，例如迪士尼有23項，索尼有20項，華納12項，環球11項等。根據最新的權威預測，網飛的《愛爾蘭人》和《婚姻故事》最終只能在劇本獎上或有斬獲。
奧斯卡競賽當初創設就是藉以安撫美國電影業界內部的利益矛盾，重新分配各家公司的資源和權力，但是主要受大片廠操縱，如創始者之一的路·邁耶屬下的米高梅在頭10屆就包攬了153項提名和33項獎。據統計，現在獲最佳影片的票房可增加1200萬一2000萬美元，獲表演獎的片酬可增加300萬一400萬美元。像《愛樂之城》和《血戰鋼鋸嶺》儘管未奪魅而獲其他獎，票房亦飆漲45.2%和432.8%。難怪乎，各參賽方拼足全力、不擇手段地拉票，真正拼的是財力和公關能力。
有哪些拉票手段呢，不妨羅列幾個一一
宣傳。花大錢在各大報刊及電視上登載大幅廣告，入圍演員上清談節目或接受採訪，像艾·雷德梅尼摘取帝冠就靠他做足了宣傳；要獲最佳影片起碼要花500萬美元宣傳費，若加上其他費用，甚至會超過影片的製作費。
送禮。參賽方會給每位評委（實為投票人，現有8400多名）各種變相饋贈，如福袋，金額10萬美元。
豪宴。設名酒佳餚的宴會請評委們光臨，“很多交易在此談成”。
遊說。參賽方出錢請專業的遊說公司去公關評委，美國有一部《遊說法》詳細標明遊說應當如何有法可依，受委託的遊說公司根據評委們的偏好，排除投票意向明確的一些人，專攻左右搖擺的另一些人，給他們專場的私人放映。
隨著互聯網普及，又興起發電子郵件拉票，倒如第82屆，《拆彈部隊》的製片人尼·查蒂爾在電郵中為該片拉票同時對其他入圍影片進行貶低，媒體一片譁然，主辦機構只得取消他出席頒獎式的資格。次年《活埋》編劇克·斯帕林也用電郵拉票，自賣自誇地稱"該片在戲劇張力上有天才般表現，連希區柯克也會為此感到驕傲。“後來他公開道歉。
最低級的是抹黑潑髒水。哈·韋恩斯坦曾直接僱傭奧巴馬競選團隊副經理相助，在第71屆頒獎前夕偷偷塞給媒體大量有關《拯救大兵雷恩》的“黑料”，導致它錯失最佳影片。又誹謗《美麗心靈》原型人物、諾獎得主納什是同性戀，企圖讓他監製的《蘋果酒屋規則》奪魁，最後因太離譜而未得逞。也難怪《華盛頓郵報》悲嘆道：“太骯髒了。如果你認為奧斯卡獎還是公平的競爭，那你就大錯特錯了。”
小金人的骯髒史還不止這些。近幾年接連曝出一些金像獎得主的性醜聞。最臭名昭著的當數哈·韋恩斯坦，他監製的影片共獲300多項提名和20多座金像，可是他在30年內性侵70多名女性，其中有好幾位影后。2017年他被開除評委後，又有許多女性揭發多位金像獎得主性侵或性騷擾，其中有達·霍夫曼、摩·弗里曼、凱·史派西、約·拉塞特等。美國媒體稱這是“道德塌陷”，而美國電影藝術與科學學院雖然不停開除他們並制定行為準則，卻自身不保一一前年3月，時任院長、著名攝影師兼導演約·貝利被曝性騷擾，只得提前辭職（他2017年當選，任期為4年）。
逐利讓小金人生鏽，其公信力和權威性早已大不如前了。（嚴敏）