委員王超英認為，條款中的“先行拘留”定性不清。
本次全國人大常委會二審的社區矯正法，在一審稿的基礎上，修改完善了有關先行拘留的條款，規定：被提請撤銷緩行、假釋的社區矯正對象可能逃跑或者發生社會危險性的，社區矯正機構可以在提出撤銷緩行、假釋建議的同時，提請法院決定對其先行拘留。拘留的期限不得超過30日。
對此，10月24日分組審議草案時，委員王超英認為，二審稿的上述修改對原先規定的“先行拘留”的4種情形進行了概括的原則性的表述，是一種進步。但是不是需要在社區矯正法中規定“先行拘留”的措施，值得商榷。
王超英認為，上述條款中的“先行拘留”定性不清，與公安機關進行的治安管理處罰法上的拘留是什麼關係，與刑事訴訟法中規定的先行拘留是什麼關係，還需要研究。“這裡規定的情形若定位為一種羈押待審措施，由法院來決定是可以的，可以考慮把‘先行拘留’修改為‘逮捕’，刑事訴訟法中法院本身也有決定逮捕的權力。此外，這裡規定的先行拘留的期限是30日，與刑事訴訟法規定的拘留期限一般為14日以內相比，也顯得過長，不符合比例原則。如果法院作出的‘先行拘留’決定是錯誤的，如何救濟，草案也沒有體現”。