終於追完了《我們與惡的距離》，豆瓣評分
光看豆瓣評分，就知道這部劇有多成功，所以第二季也快馬加鞭在趕來的路上了。
坦白講，豆子追劇追到胸悶頭疼睡不著。
內容過於真實引起極度不適，卻還是停不下來。
兩集封神，全程高能，成為華語口碑劇集NO.1。
它的成功和厲害你怎麼也聽過吧，和權遊共用一個HBO爸爸。
劇情緊湊，情節高能，人物眾多但個個形象鮮明。
卻又絲毫不沾染HBO的血腥黃暴，在臺灣公視的調教下依舊保持著臺劇色調柔和、畫面和諧、家庭氛圍濃厚的小清新。
知名編劇呂蒔媛操刀，她向來都出手不凡。
真好毒一女的，豆子本想看一集就睡，結果熬夜修仙不能自已，勸都勸不住。
領銜主演不僅有暌違小熒幕15年之久的
大家都演得很真實，看得豆子一邊起立鼓掌一邊又深陷現實倫理的漩渦無法自拔。
故事由真實惡性事件改編。
《與惡》沒有走紀實路線將整個事件平鋪直述攤開給觀眾看；
也沒有利用“煽動一群人對另一群人的偏見”的爽劇套路劃陣營、拉戰線去講惡有惡報；
更沒有加害者和受害者強行和解的大團圓結局。
它的切入口很小，一件無差別殺人案，多個家庭隨之支離破碎。
它的格局卻很大，隨手一截就是大議題。
什麼是善惡好壞？
監獄到底有讓壞人和世界變好嗎？
人性是否有底線？媒體又是否需要良知？
加害者本身是否需要關注？他還有人權嗎？
受害者家屬要如何熬過喪親之痛，重新建立起對生活的希望？
加害者家屬是否應該接受道德和輿論上的“連坐”，一輩子抬不起頭，最好是全家償命？
加害者家屬與受害者家屬該不該相互體諒甚至是和解？
一個個靈魂質問深深刺進人性盲區，剩下無盡的思考而聽不到回答。
---我們都是好人，事情為何變壞？---
迴歸劇情，故事以2014年殺人犯李曉明在戲院無差別殺人，造成9死21傷的重大社會惡性案件展開。
一開篇就緊張刺激，為李曉明辯護的律師王赦在法院門口被情緒激動的抗議者當眾潑糞。
拍手叫好的人排成排，NTM的怎麼可以為李曉明這種人辯護，他就應該被判死刑，他就應該償命啊！
王赦也知道李曉明該死，也完全同意死刑的判決，但他更想知道為什麼李曉明會這麼做。
他覺得惡的滋生都有根源，只有找到根源才能阻止惡的再次發生。
於是他多方奔走，卻處處不被理解，被民眾大罵人渣、被全網炮轟甚至潑糞。
他辯護的對象李曉明也勸他放棄，不要做無謂的事情。
而李家人在出面道歉之後被迫逃匿人群，害怕被發現，害怕被驅逐報復。
只有王赦還沒有放棄，他找到了《先驅報》的創始人劉昭國，希望他能做幾期殺人犯心理研究的專題，談談刑事訴訟中對被告人訴求的忽視，試圖利用媒體的力量引導民眾關注“廢死”議題。
但實際上，劉昭國的小兒子就是李曉明無差別殺人案件中的受害者之一，他的家庭也因為這場命案被折磨得不成樣子。
道理他都懂，但他不想，也不必，去追尋什麼真相，他的拒絕和冷漠無人能夠苛責。
另一邊，劉昭國的妻子宋喬安是品味新聞臺的副總裁，雷厲風行的她時刻追著第一線新聞，要最勁爆標題，爭最高的收視率。
兒子的去世更刺激了她，對生活失去希望，一心撲在工作上，毒舌又嚴厲。
逼走了好幾個員工，和丈夫的關係也急轉直下，甚至變成了經常食言，忘記女兒生日的不稱職媽媽。
李家人呢？
躲起來之後有好過一點嗎？
沒有！
經營的麵店被人打砸，只好關了。
賣掉了房子給受害人家屬賠償，李爸爸整天酗酒沒有人樣，李媽媽把自己裹得嚴嚴實實出去賣粽子，本擁有美好前途的妹妹也休學在家廢了兩年。
李媽媽不忍葬送女兒的人生，替她改了名字“李大芝”，並要求她對外宣稱父母雙亡，隨後在導師的幫忙下進入了宋喬安所在的公司，還很快成為宋喬安的得力助手。
隻身面對現實世界的李大芝暫時住在了房東兼朋友應思悅家，可應思悅又有個不省心的弟弟，因為年少成名，很多人都質疑他的能力。
失業在家一心想拍完他的電影，強壓之下漸漸出現妄想和幻聽，竟貿然闖進幼兒園拍片，引起恐慌，被當成精神病抓了起來。
好巧呢，那幾個被關在幼兒園裡的孩子中，其中一個就是律師王赦的女兒。
當惡性事件落到自己頭上時，是不是還能輕易把指責的話說出口？是不是還能冷靜客觀的去看待事件或是去面對加害者？
加害者家庭、受害者家庭、辯護律師家庭、關聯家庭被案件串聯起來，呈現出眾生百相。
你甚至說不清誰到底才是主角。
《與惡》試圖讓我們看到整個事件的全貌，它讓我們站到不同的立場，聽到每一個不該被忽視掉的聲音。
故事的重點不是無差別殺人案件本身，而是無差別殺人案件之後留給人們的陰影。
看起來，這只是無差別殺人案掀起的輿論漩渦，實際上我們看到了那些因為命案而破碎的家庭，他們的痛苦並沒有隨著李曉明被執行死刑而減輕。
走不出陰影的他們仍然相互撕扯著，刺痛著。
那看不見的，永不癒合的傷口在受害者家屬身上，也在加害者家屬身上。
---誰又敢說不曾是個惡人！---
《與惡》只有十集，勝在短小精悍。
每一集的開頭都在提醒著我們曾站在距離“惡”最近的地方，用自以為是的上帝視角去評判發生在別人身上的不幸，以審判者的姿態伸張所謂的正義。
21世紀的社交網絡就像是菜市口法場，大家一股腦的宣洩憤怒，大家無所顧忌地表達觀點。
大家都以為自己在道德高地插下了正義的旗幟，卻不知傷及了無辜的人甚至是把誰推向了“惡”的深淵。
宋喬安失去了兒子天彥，花了2年時間也沒能走出喪子之痛，對員工冷酷無情，對家人緊閉心門，可她也會私下去看望生小孩的員工，心底裡還是很溫柔善良。
但她為了報復也為了所謂的大獨家，找人跟蹤李曉明的妹妹，曝光李家人的新住址，讓李家人再一次無處可逃。
李曉明已經伏法，李家人也為兒子的滔天罪行付出了巨大的代價。
憑她是受害人家屬就可以不依不饒嗎？就可以利用輿論讓李曉明全家陪葬嗎？
道理是沒錯，那如果罪犯和罪犯家屬都不需要承擔責任的話，那受害者和受害者家屬的痛苦又算什麼？
宋喬安所在的媒體每天都在搶“大新聞”，為了博眼球和收視率，在未求證的情況下播出“普吉島爆炸”的新聞。
在一起和李曉明犯罪手法相似的案件裡，輕易給涉案人打上“變態”的標籤，成為壓死涉案人的最後一根稻草。
這難道不是“惡”了嗎？
明明在案件出來後，李家人就砸鍋賣鐵的去賠償受害者家屬們，他們盡一切努力去彌補兒子的罪，為什麼新聞不報道呢？
李曉明的確十惡不赦，但李家卻不是什麼惡魔家庭，李爸李媽是老實本分的小吃店經營者，對人親切友善又通情達理，妹妹是大學高材生。
李媽媽也說李曉明小時候也是可愛的好孩子啊，李媽媽也不懂得為什麼他會變成殺人惡魔。
出事之後，他們也勇於承擔，為什麼新聞不去挖掘真相，而是斷章取義把他們逼上絕路？
身為媒體工作者，搶熱點搶速度的確很重要，收視率也很重要，
民眾在這樣的新聞環境下變得很敏感，憑空生出無端的猜忌造成社會恐慌，媒體就沒有“惡”了嗎？
看似完美男人的劉昭國其實也曾有過外遇，
充滿正義感的王赦喜歡幫助弱勢，當民眾都在為李曉明提前執行死刑而叫好的時候，是他對法制表現出了深深的失望。
可這樣的他卻讓家人陷入無休止的恐慌和不解中，他就沒有“惡”了嗎？
那去幼兒園拍片子的應思聰是沒有惡意的，難道家長們就應該承受那幾個小時的惶惶不安嗎？
他們沒有標準答案，我們也沒有。
我們與罪的距離也許很遠，但我們與惡的距離一直很近。
這就是我們的世界，有人在作惡，有人在評判惡，有人在試圖推翻惡，有人在挖掘惡的根源......
《與惡》並不執著與李曉明本身行為的解讀，而是用一個人潛在的“李曉明”去看人性——
社會對年輕人的偏見。
我們對自身遭遇的疑惑。
社會對精神病患者的態度。
當應思聰說出那句“為什麼是我”，相信很多人都感同身受吧，如果有得選，誰會想變得“比較勇敢”。
惡，的確是分等級的。
無差別殺人是一個人的恐怖主義狂歡，但不是說在罪大惡極面前小奸小惡就微不足道。
惡，也是可以疊加的，再微小的惡意也灌溉出吃人的花。
故事直到最後也沒有談原諒，而是讓我們看見希望——
宋喬安經過兩年的掙扎終於和自己和解，工作家庭都得到改善，也有勇氣面對李家人說出鼓勵的話。
應思悅因為弟弟的事退婚，因為大芝的事生意受到影響，但她仍然沒有放棄。
應思聰積極接受治療，出院回家與家人團圓，有時還是會有幻聽，但他有小欣陪著，不再孤單。
律師王赦也得到了家人的體諒和理解。
李大芝進入新公司工作，機緣巧合竟又和宋喬安在同一家公司。
李爸李媽積極的做著他們力所能及的彌補和新生活的開始。
有人說，“我向來是不憚以最壞的惡意來揣測人”；
也有人說，“我向來也不憚以最悲觀的態度來看待人”；
但豆子希望我們不要因為傷害而喪失了愛和相信的能力；
願你仍然以最大的善意擁抱人間。