用戶3407779289557
女兒在家要了口糧田，當然有義務管老人。其實，無論是要沒要口糧田，女兒都要孝順老人，照顧父母，這不僅僅是義務，而是責任。
在我們父母那一代，大多都是兒子管老人，那時都是以養兒防老。可現在社會不同了，兒子女兒都有責任照顧老人。可能還有些地方，家產都是留給兒子，女兒沒有份。可現在，都提倡兒子女兒都一樣，家產平分，父母一起養。在我們家，反過來，我父母的家產全留給我姐，也支助了我不少用於創業。而我哥，在18歲參軍後就再也沒花過我父母一分錢，結婚、買房都是他自己負責的，家裡大事小事他還補貼，父母親醫藥費，零花錢，都是他給的多。我爸去世所有費用也是我哥負責的。我哥認為他是兒子，他的條件比我們都好，他應該給父母養老，我嫂子也通情達理，從來沒有怨言。在我們老家，人人都誇我父母好命，兒女都孝順！說來慚愧，就我光嘴上說，真沒有為他們做些什麼，也沒給他們買什麼，每次給他們買點東西，老是被他們嘮叨:說我亂花錢，他們有吃有穿，根本不需要。也是，她們都比我富裕。說實在的，老人吧，都比較節省，根本也不在乎兒女給他們買這買那，就圖個問候、陪伴。有首歌，唱的好，有時間，常回家看看！
所以，無論有沒有要家裡的口糧田，女兒都要照顧老人，撫養老人，孝敬老人！
佛系小女
這是傳統男尊女卑的觀念的殘餘。
現在的法律，基本是家喻戶曉，人人明白了，怎們還會出現這種一竅不通的老觀念。
老觀念認為：嫁出去的閨女，潑不去的水！感覺女兒沒有義務贍養父母，只是逢年過節儘儘孝心，就行了！這種糊塗思想，這怎們行呢？
題主的問題就更不靠譜了，本身就是法盲。問“女兒在孃家要了自己的口糧田有義務管老人”，這樣的問題，更是不對的，是主張錯誤！
不管女兒在孃家要沒要口糧田，即使一點東西也得不到，兒女在法律面前享有同等的贍養父母的義務，不以財產的取得是否而產生的權益。這是法律賦予的兒女的責任，不能以任何理由棄老。
當然，她在孃家取得了口糧田，這是地方上的土政策，不影響兒女贍養老人，有了口糧田，好像是有了生活保障，可以取得更好的經濟利益，但是，以贍養老人沒有半毛錢的關係。
總之，現在農村還有這樣的思想，重男輕女，女兒同樣有贍養父母的義務，也同樣有繼承父母遺產的權利，這就是法律。
山野文香
看了這個問題，感覺有點好笑，但又實在笑不出來，只有一股淡淡的悲哀。我國普法工作從一五普法到七五普法，可以說做了大量的工作，現在竟然還有人連基本的贍養義務都不明白，確實讓人汗顏。
在農村，幾千年來的封建社會一直傳承著養兒防老的觀念，所以舊時代確實農村婦女沒有養老的傳統，也不繼承父母的遺產。 但是，自中華人民共和國成立，中國就實行男女平等的基本政策，社會上男女一樣，家庭中女兒和兒子享受同等的權利，也負有同等的義務。女兒和兒子一樣可以繼承父母遺產，也要一樣對父母進行贍養。當然，在農村，想達到絕對的平等，還是不太可能。
不過，《婚姻法》也好，《憲法》也好，都明確規定了子女對父母的贍養責任和義務。父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。 子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。
也就是說，不管是城市還是農村，有經濟負擔能力的成年子女，不分男女、已婚和未婚，在父母需要贍養時，都要依法盡力履行贍養義務。這種贍養，包括在物質上和經濟上為父母提供必要的生活條件，也包括生活上照料和精神上慰藉。也就是說，父母沒有經濟來源時，子女要提供零花錢；父母生病時，子女要進行伺候；父母孤獨時，子女要經常探望。
而子女對父母的贍養義務，除了不受男女限制外，也不受父母對其撫養的程度限制。比如小時候父母離異，父母有一方未盡到撫養責任，但子女成年後，如果未盡撫養義務的父母要求贍養，子女也有贍養義務。所以，女兒是否從父母那裡分得家產，不影響女兒對父母的贍養義務。就本題來說，女兒在孃家不管要不要自己的口糧田，都有贍養父母的義務。何況，還在孃家要了口糧田呢？
其實，現在農村的女兒，也都非常自覺，雖然多數農村的女兒沒有和兒子一樣在分家時規定養老費數額，但一般情況下，女兒對父母照顧更細心，平日送得好吃的，甚至零花錢，未必就比兒子少。只不過父母去世時，有兒子的家庭，一般輪不到女兒操辦父母喪事。但現在多數女兒，在父母生病住院需要花錢時，都會和哥哥兄弟共同負擔住院費。
綜上，晏子希望本題題主，不要考慮父母那裡得到了多少，只要記住贍養老人是法定義務，不贍養老人是犯法的，那就夠了。
