提到著名的劉氏，可能很多人都會第一時間想到大漢高祖劉邦，光武皇帝劉秀，以及蜀漢的昭烈帝劉備，但是從三人的功業來說，顯然最後只能“三分天下”的劉備無法與大一統時代的前兩者相提並論。那麼同為劉氏皇族後裔，為什麼劉秀和劉備卻存在如此大的差距？
中山靖王劉勝的子孫，就是大家所熟知的彭城派。三國時期的蜀漢昭烈帝劉備，便是劉勝的第十六世裔孫，臺灣及閩粵各地的劉氏，也大多困於此派。而長沙定王劉發的子孫，則以「沛豐郡」為表記。後來中興漢室的東漢光武帝劉秀，即為劉發的第五世孫。那麼為何劉秀能夠實現“中興大業”，而劉備卻只能三分天下難以更進一步“匡扶漢室”呢？
首先，從他們所處的歷史時期來說，劉秀所處的西漢末年，雖然有王莽篡政，但是地方和中央的關係依然是一體的，國家的統一局面沒有被打破，而在劉備所處的時期，因為刺史制度尾大不掉，中央對於地方的約束力大幅下降，地方掌握了過大的權力，形成了嚴重的地方割據勢力，多個權力中心形成，就這個層面而言，客觀上劉備如果想要完成“匡扶漢室”顯然要比劉秀付出更多的努力。
其次，劉備和劉秀的經濟基礎存在很大的差距，雖然名義上還是皇族後裔，甚至是漢獻帝的皇叔，但是劉備已經是非常沒落的一個分支了，平日裡也只能依靠販賣草鞋餬口，而劉秀當時代表的卻是西漢後期的宗族豪強勢力，屬於正在上升的社會階層，能夠獲得當時宗族大家的勢力支持，提供足夠的物質保障，而反觀劉備則是完全“白手起家”的一個人，一路上都在“借”，借城池，借軍師，借糧草，借武將，各種資源上的差別都讓劉備的“創業”之路走得更加艱難。
再者，劉備的作風和劉秀的作風存在較大的差距，劉秀是一個善於製造機會並且能夠把握機會的人，從娶妻陰麗華到以少勝多的“昆陽之戰”，都能明顯地看出劉秀的謀略智慧和過人的膽識，在亂世中不斷地尋找改變命運的機會。而劉備則多次錯失了成為霸主的機會，從徐州到荊州再到西川，很多時候劉備在戰略上都因為作風不夠硬朗而喪失了主動權，即便身邊有諸葛亮等智多星，趙雲等五虎將，但是卻未能盡用其才，最典型的就是馬超在歸附劉備之後基本上再也沒有什麼功業建樹。
所以，這種種方面存在的巨大差距，讓同為劉氏皇族後裔的兩人在建立王朝的道路上也出現了完全不同的結果，對於這些差距，你們又是怎麼看的呢？
