鈺眀
我是馳哥說險，很高興回答這個問題。就我個人而言，並不是特別推薦一般工薪階層購買終身壽這一類型產品。
首先，終身壽這類產品因為其必然會理賠，帶有一定的儲蓄性質，所以本身定價就高。其次，大多數這類型產品最低保費為1萬起步，對工薪階層而言，有這錢不如先對接保障型的重疾和醫療，防止家庭因病返貧更實在。
最後，如果身負大額債務，如房車等，又怕因為身故拖垮家庭經濟，建議選擇定期壽相關的產品，繳費便宜槓桿還高。後期可以隨著收入的增加逐步補充終身壽的產品，特別是增額終身壽類型的產品，抵禦通脹的同時，進行財富的增值，退休後補充養老，百年之後達到財富傳承的目的。
馳哥說險
沒必要，買定期壽險就夠了。
說說買壽險的邏輯。一般是家裡的主要經濟支柱去購買，為的是一旦發生意外，短期內不會對家庭的生活造成太致命的影響。
保險嘛，說到底還是為了轉移風險的。投保人要的是保障，保險公司要的是利潤，保險產品的設計就是尋找一個投保人和保險公司二者雙贏的方案。這就涉及到出險的概率問題，一個二三十歲的人買壽險，與七八十歲買壽險相比，保費自然會相對低一些，因為出險的概率更低。從這個角度來看，不說你也能知道，定期壽險的費用相較終身壽險會低一些。
那麼我們現在要分析的問題就是，七八十歲是否還有用壽險來轉移身故風險的必要。說實話，對絕大多數人來說完全沒有必要。七八十歲的人大多早就已經不在創造收益了，再買一份壽險，你是在期盼點兒什麼呢？當然，巴菲特、芒格這類90多歲還在瘋狂賺錢的人除外。
無趣財經
看個人需要的！首先每個人的觀念和意識不同，而保險是一種規被風險的工具，在自己承受範圍內去支付就好，對你家人，自己也是一種責任。
然後，買保險的話，建議以家庭收入比較重的為主，因為家庭經濟來源主要是他，所以還是比較重要哦
分享到:
