用戶108362432999
您好！一，這個問題其實是歐美國家的醫療體系不夠完整。無法對付重特大流行病的發生。二，也充分暴露了這些發達國家製造業的不完整，三，最主要的原因是這些自認優秀的民族自認高貴，看不起中國防疫的手段，四，在政府層面是社會主義與資本主義制度的博弈。歐美資本主義不甘心輸給社會主義中國。回答完畢
野茶獵人
感謝提問，對於群體免疫的看法，我認為西方國家所採取的群體免疫的策略是不可取的，不科學的。與其說是其抗疫的政策，不說是其不作為的冷漠無情。我堅持認為這種做法是錯誤的。
在這裡，我們首先來聊聊什麼是群體免疫。所謂群體免疫依靠群體對病毒產生抗體，據科學分析如果群體中有70%～80%人產生抵抗力，就不會出現疾病的大流行。而此次新冠肺炎被列為乙類傳染病，甲類管理。我們來科普下甲類傳染病：赫赫有名鼠疫，霍亂。這些都是曾經奪取數千萬人生命的死神。乙類當然也不是善茬，跟其同類別有：炭疽，非典這些也都是曾引發全球災難的恐怖分子。
英國的首席科學顧問提出需要60%英國民眾感染才能產生群體免疫，英國目前是'總人口6600萬，按照他的說法，約有4000萬人感染，根據專家推測出來的2%的致死率，也就是說英國至少犧牲80萬人的生命來實現所謂的群體免疫，聽到是否感覺後怕。
結合各國的疫情情況，所謂的致死率建立在積極的醫療救助的情況下。也就是說英國的政府需要準備足夠醫療物資，床位，藥物，呼吸機，急救設備，否則恐怕無法支撐到免疫產生的那刻，生命已經停止了。
而英國政府準備好啦嗎？答案是否定的，在這個全球醫療物資匱乏是情況下，英國甚至開始使用獸醫呼吸機。同樣的不僅僅物資是匱乏，專業的醫療人員的匱乏，也會進一步加重疫情負擔，各國採取各種辦法吸引各地醫護人員參與救援，美國甚至開放綠色通，以美國綠卡來全球招募醫護人員。
連一向不以為然的特朗普，都開始向疫情低頭。而英國政府的所作所為，感覺是置英國民眾的生命於不顧，強調所謂經濟，英國大選將至。政府需要拿出漂亮的政績來換取選民的投票，而經濟收入，就業情況毫無疑問是其中最為重要的數據。
在這種可以政治利益的驅使下，他們可以違背道德，喊出這種口號來，而且幾乎所有國家都採取隔離封城，英國政府始終堅持不封城是態度。
可以說疫情在歐美的大爆發，很大程度上資本主義的政治制度的漏洞顯現出來。
高度私營化的醫療體系，過分強調經濟發展，高度政治化的行事風格。到目前為止，依舊是把疫情*責任推給中國，為自己的失敗轉移視線，把國內的矛盾轉嫁給中國。可謂機關算盡。
洛華有意
不好說。群體免疫有一定的科學性。
首先，新冠肺炎是自愈性疾病，也就是說大部分輕症病人，是不需要治療就可以痊癒的。
其次，人類目前還沒有有效的藥物可以殺死新型冠狀病毒，還沒有藥物可以治癒疾病，靠的是自身免疫系統戰勝疾病。
第三，群體免疫也不是放任不管，而是對年齡大的，身體弱的，病情重的進行隔離，也可以節省有效的醫療資源。
第四，群體免疫也不是讓所有的人都去感染，有科學依據可以保證，只要有60%的人群被感染，傳染就會結束。所以一開始會出現感染人數的大增，等到了一定的人數，就會下降，結束傳染。
第五，治癒病毒傳染病，一是藥物治療，二是疫苗注射，三是自身免疫。藥物需要時間研治，一年或許十年，所以不可能等。疫苗也一樣，需要時間，也等不起。所以，只剩最後一個無奈的選擇。
第六，人體一旦感染上病毒，就等於是注射了疫苗，有了抗體。
所以，群體免疫有一定的科學依據。
