玩古賞今
古玉，看工。不管是到代的，唐宋仿，明清仿，當代仿，都有自己的時代背景氣息反應在玉器的工裡。尤其是細微而又往往不被人容易發現的地方，最見功夫。
若深夢颺
沁色作為鑑定的依據過於片面。
要知道沁色的形成是跟古玉在入土的環境，附著物，以及特定的時間年限以及土壤中所含的特種物質相關。不是所有的古玉都會有沁色，也不是所有帶沁色的都是古玉，古玉的鑑定一般是根據它的材料，紋飾，工藝，形制，沁色幾個綜合的方面，特定的表象來綜合做判斷的。沁色只是中間的一個重要的參考數據，但是不能作為決定因素，在這一方面請大家不要過於教條，避免形而上學，看到很多朋友發的一些資料和收藏圖片。我覺得古玉的鑑定是一門綜合的審美藝術，從材料形制問題。到工藝的美感造型，當時的年代背景以及製作的加工工藝，包括出土的地點等等，都要綜合的考量，單純的評判某一點的特性，就做出結論性的評判，往往會過於片面自信，而上當受騙，特別是沁色作假，實際上從宋代就開始已經被攻克，老提油到了明朝的時候更是成為了很多古玉仿舊的基本作假手段，並不是複雜的難題，現在又有了各種的硃砂鐵鏽以及所謂的血沁等等做舊方法。利用高溫高壓等其他的形式將沁色做到玉質當中已經不是什麼難題。大家在鑑定這類玉器的時候，一定要多方考量綜合的判斷，千萬不要根據某一方面的表現，為這樣的藏品做背書。圖2就是在臨沂博物館。漢墓中出土的玉戈。當時我把這張照片發出來的時候，很多人都說是假的，其實很多沁色在經過處理以後正式擺放出來的時候，跟原來剛出土的時候也是有一些差別，有些是附在表面，而有些是浸入骨髓，這點也需要區別對待。
玉見沈華
讀懂古玉沁色古來就難，也是古玉的魅力之一…
古玉的沁色能仿亦古來有之，舊仿新仿對低眼人也是難辨之學…
古玉沁色的仿對於深諳古玉的人應是一眼兩眼的事，李逵與李鬼，只可瞞得過外道人，知之者卻判若雲泥，妖魔萬變終是妖魔…
同理，說今人能仿古玉沁色可以亂真，亦如魚目混珠，不辨者無知怎能怪起魚目呢？魚目是來助你長眼的…大魔悉達多就是來助釋迦成就佛道的，此理世人是說並不去實證，亦如今人之辨古玉沁色真偽…況不辨木蘭、祝英臺之女身，難道就認可了不是女身？實是人的知見不足所誤，可怪罪者誰與當…
古玉沁色種種古人所說雜繁，今人能識見之不足其半…很多古玉沁色皆天地造化，人力絕不及一二，如“老酒黃”、“澄潭青”、“瓷白”、“漆黑”、“老土大紅”、“三元及第”、“天玄地黃”、“魚子”、“羽化”…還應有“如新”這“沁色”…今人未必能入其里奧…今人所能仿者恐亦不及一二，即令仿達九成，亦終為仿，識辨者恐亦萬人中無一二…沁色辨真偽怎可一票否決？…
通過沁色辨古玉真偽是最基本的傳統學問，也是最為深奧的知見實學，對於深諳古玉者，古玉沁色是會說話的東西，從無沁看有沁，再從有沁看無沁，未得箇中真諦發之眼力而輕言放棄這學問，應為愛古玉者所不取…試想，沁色不論，論工今亦可足仿，甚而比沁色更易仿入，可論者安在？…真者終真，假者必假，關鍵在我們人的認知通達能力…
