首先明確我們華揚資本一直以來的一個觀點：任何嘗試用因為A所以B的因果關係去解釋企業成功原因的說法，不是認知偏頗，就是夾帶私貨，甚至是誤人子弟。這裡的A為戰略規劃、商業模式、管理、股權激勵……企業經營是件很複雜的事情，光外部環境就有政策、人口、宗教、文化、經濟水平、市場規模、競爭對手、消費觀念等N種影響因素，其成功哪裡是單一的機制能夠解釋得了的，更何況有時候還取決於一點運氣呢（典型例子就是年前積壓大量噴絨布的瀕臨倒閉口罩生產企業一夜之間翻身農奴把歌唱了）。所以，關於股權激勵，儘管我們之前論述過企業實施的必要性，但它依然只是企業成功非常重要而非唯一的因素。
我們究竟應該如何客觀認知股權激勵之於企業的價值呢？我喜歡打這樣一個比方：原來大家都在路邊擺攤賣小菜，有家攤位老闆娘很漂亮，為人熱情，服務周到，菜非常新鮮，從來不短斤少兩，價格也公道，她們家生意一定是這條路上最好的。現在政府統一規劃，要大家都搬到新建的農貿市場裡面去，硬件升級了，環境改善了，宣傳也比以前到位了，大家生意都有不同程度的提升。但是，提升最明顯、賣的最好的大概率還是老闆娘那一家。顯然，農貿市場對各家攤販都有價值，但獲得價值最大的還是沒有農貿市場之前的老闆娘。股權激勵就像這個農貿市場，它最大的功能是放大企業的價值。我試圖用一個簡單但不那麼準確的公式來表示實施股權激勵對企業的價值影響：
V=V0×EIM
V=企業實施股權激勵後的價值，V0=企業實施股權激勵前的價值，EIM=股權激勵乘數
到底企業實施股權激勵之後能產生多大的價值，實際上取決於兩個因素，一個是企業實施股權激勵之前本身的價值；一個是股權激勵乘數。企業本身的價值，主要體現為既有財務表現和未來發展潛力，前者直觀，後者是結合外部環境、內部核心競爭力之後的定性評價。股權激勵乘數大小，首先與V0相關，企業本身的價值越大，EIM就越大；同時又與股權激勵方案的合理性以及落地程度（按照上述例子，可以理解成同等成本下，農貿市場到底有沒有增加客流）相關。股權激勵方案是否合理的核心在於是否順應人性，比如方案有沒有將權責利講清楚，有沒有讓大家覺得公平，有沒有考慮激勵價值的兌現，有沒有通暢的退出通道等等。落地程度則用兩個指標來衡量，一個是大家的參與程度，方案公佈出來，如果大家紛紛嗤之以鼻，方案無疑是不合理的；另一個是參與人員比之之前的變化，是否變得更加積極主動、願意承擔。
而V0與EIM兩個因素之間，又是交互影響的。當V0值大的時候，EIM也會大；當EIM變大，又促使V值（可視為新的V0）更大，從而形成了一個交互影響、螺旋上升的局面，此為股權激勵最佳效果。
回到題目上來，要客觀看待股權激勵對企業的價值，首先要明確的就是企業本身的價值很重要。關於股權激勵對企業價值的具體認知，我總結了以下觀點（本文不是學術論文，無法給出定量的分析，姑且當作一種認知吧）：
1、股權激勵理論上對任何企業都是有價值的，就像農貿市場理論上對各家攤販都是有價值的。任何企業都值得做股權激勵，無非是不同場景有不同的做法。
2、但是這種價值的大小主要取決於企業的基本面，次要取決於股權激勵方案的設計及落地。如果企業的基本面差，並且現有的生產要素無法支撐這種基本面的改善，巧婦也難為無米之炊。
3、股權激勵直接作用於分配機制，解決得更多的是人的主觀能動性問題，難以解決人的積極性調動起來後的效率問題，因此管理制度也要同步進化。
4、股權激勵可以通過人的行為改變影響價值創造，但不能單一的決定價值創造，所以它更多解決的是從1到100的加速問題，而比較難解決從0到1的創造問題。
5、股權激勵最終的效果，一是方案本身，二是方案在員工心理上的投射能否帶來其心態、行為向好的方面改善。也就是說，不僅要有好的方案，還要有好的落地。
6、股權激勵乘數也可能為負，再好的企業基本面，也抵不過老闆一頓胡亂操作猛如虎。不搞股權激勵，也許只是等死；但瞎搞股權激勵，一定是找死。
唯物辯證法認為，聯繫是指事物內部諸要素之間和事物之間的相互作用、相互影響的關係；相互聯繫是事物存在的基本條件；聯繫構成事物的運動、變化和發展。 企業發展尤其如此。與所有企業家共勉。
更多瞭解5種股權頂層佈局模型，6層股權激勵深度認知，8要素定製股權激勵方案，10大案例詳解股權激勵模式，全流程股權激勵落地實操，獲取企業股權診斷，請私信留言“股權"
