Libra推出不到半年，遭遇重重抵制
Facebook自從2019年6月18日發佈白皮書開始就不斷遇到挑戰。9月13日，法德兩國曾於赫爾辛基舉行的經濟金融會議上發表共同聲明，稱沒有任何私人實體可以主張擁有貨幣權力，“這是國家主權所固有的”。 10月30日，歐盟委員會官員對《政客》雜誌表示，法國領導的“五國聯盟”正在繼續鼓勵歐盟成員國全面禁止“天秤幣”。
Libra不但遭遇主權國家的抵制，目前成員也在紛紛退出。10月5日，在線支付巨頭PayPal日前宣佈退出Facebook提議的加密貨幣全球支付網絡。10月12日，Visa、Mastercard、eBay、Stripe、Mercado Pago陸續退出該協會，支付機構只餘線上支付服務提供商PayU。Libra官網顯示，目前，Libra協會僅餘22家會員。至此，Libra發行之路越來越困難。
Libra被主權國家反對的原因
原因一之匯率波動：Libra宣稱和一籃子貨幣的存款作為資產儲備。根據隨後Libra的設想，其一籃子貨幣的比例分別是：50%美元、18%歐元、14%日元、11%英鎊和7%新加坡元。
然而，如果僅僅用單一貨幣作為儲備資產比較容易，但想要和一籃子貨幣實現掛鉤比較困難，前提是必須保證一籃子貨幣的比重不變。
因為一旦某一幣種比重不能即使調平，就會導致幣值的變化，更何況是這麼多主權國家的貨幣，會更加混亂，勢必引起外匯市場的波動，況且目前Libra並沒有給出一個明確的機制來保證比重不變。
2019年10月22日，據報導，在支付機構因監管等原因悉數退出創始協會後，Facebook發起的數字貨幣項目Libra正在考慮放棄白皮書中所述的對應一籃子貨幣解決方案，轉而推出錨定如美元、歐元以及英鎊等在內的單一法幣的代幣。
原因二之標價成本：標價成本指的是商家改變定價時產生的費用。如果採用Libra作為交易媒介，那就意味著有兩個標價的平行貨幣體系，同一件商品要有兩個定價，兩個標價牌。
同一商品如果有兩套標價，一個法幣，一個Libra，由於Libra匯率波動，商家還需要更換商品的價籤，將是一件非常費力的事情，帶來的人力、電力成本會是高昂的。
從這點上來看，Libra作為貨幣可能無法滿足價值尺度這個基本職能，因為價值尺度要求幣值一定的穩定性，如果波動過大，就會產生套利空間。
原因三之反洗錢風險：Libra帶來的一個非常大的隱患就是，通過它進行的交易，反洗錢和反恐融資的責任是不明確的。Libra可能會引發數字貨幣和P2P轉賬的大規模採用，從而減少對受監管的中間人的需求，這對打擊洗錢產業嚴重影響。
從資本管理的角度，各國中央銀行肯定不會願意Libra進入。因為一旦允許Libra運行的話，那很有可能也會導致地下經濟通道完全打通。從運營上來說，Libra不是直接面向大眾去銷售，而是授權給經銷商去進行銷售。協會把Libra賣給經銷商，經銷商再把Libra賣給大眾。
然而Libra卻把自己的責任撇清，因為不是自己直接去銷售代幣，那就無從知道代幣流向，也沒有掌握用戶信息，因此就可以避開非法活動的責任追究。而且五年後Libra一旦過渡到公有鏈，交易完全透明，Libra就更加推脫責任，完全不管了，這也會帶給各個主權國家調查、追索的困難。
Libra被協會成員割捨的原因
原因一之主權國家壓力：Paypal、Visa、Master等老牌企業深知政府監管的重要性，必然不敢和政府對立。2019年夏天，PayPal和其他一些公司收到了美國財政部的信函，要求全面瞭解其洗錢合規項目，以及Libra將如何融入其中。
當監管者質疑Libra將如何影響主權貨幣、該項目的領導人如何才能確保消費者得到保護以及針對反洗錢責任的明確等問題後，Libra實際上舉步維艱，因此這些老牌企業必然不會再繼續蹚這趟渾水。
原因二之業務競爭：對於PayPal來說，是從紙質貨幣到銀行卡（借記卡、信用卡或者單純銀行賬戶）然後轉化為電子貨幣而發家的，其業務本質上是法幣的數字化。而Libra的出現，本身以數字貨幣的形態呈現，而且是點對點的直接交易，一旦繼續支持Libra，PayPal有可能連自己的存在根基都會被動搖。這些必然會對PayPal的業務產生影響，只是影響的快慢遠近還不得而知。
Libra的發起無疑是數字貨幣發展史上的一個重要里程碑，這預示著數字貨幣經過十年的發展終於達到了新的高度。然而希望的背後還暗藏著艱難險阻，Facebook雖然試圖緩解立法者對Libra的擔憂，但中間夾雜的種種挑戰和壓力已經開始動搖Libra發行的條條框框了。接下來Libra的發展方向還是一個未知數。
