青梅煮酒時,曹操說:“天下英雄,唯使君與操耳!”他真心認為劉備是英雄嗎?

原度拾趣


1、曹操試探劉備有沒有爭奪天下的野心。

2、劉備當時寄人籬下,害怕曹操看出自己爭霸天下的野心。藉助一聲雷響,筷子掉到地下,掩飾自己被看透的驚慌。

3、曹操以為劉備膽小如鼠,不可能成為自己的心腹大患。不是英雄,何足掛齒。

4、曹操是奸雄,多疑猜忌,寧可我負天下人,天下人不可負我!可謂道高一尺魔高一丈,劉備的心機深重,還是騙過曹操的法眼。

5、英雄不問出身,一個賣草蓆竟有如此胸懷,暗藏爭奪天下的野心,不成功都難。








四少談歷史


史篋以為不是,但一語中四雕:1.無知。2.無義。3.假冒皇遺。4.湮滅天下讒言。

《三國演義》首先是一部文學作品,而且還是千年之後人寫前千年。語言表達已經出現了明顯的變化,更趨向於世俗民眾。就此部作品的言語比較千年之前,通俗不少,口語感強。然而,要想反應千年前人物的性格特徵和文化特徵,必須要盡最大的可能性還原當時的語境,最好使用當事人曾經的詞語。因此,史篋主觀認為,羅貫中肯定讀過曹操的文學作品。列兩句曹操的用詞特點:1.《短歌行》何以解憂?唯有杜康。2.《薤露行》惟漢廿二世,所任誠不良。這兩句都有一個同音同義字“唯” “惟” ,然而,在用法上有所不同。

“唯”具有排他性,有一無二,而作品卻寫“唯使君與操耳”,這是病句,犯了邏輯性錯誤。然而,在對話時,劉備被嚇壞了,做出了令人不恥且貽笑大方的舉動出來。證明了什麼?在對話中,單發這兩個字的音,是很難聽出是“唯”還是“惟”,作品寫出來了,那是告訴大家,曹操說的是“唯”字,也提醒了劉備這是病句。如果曹操只是說“天下英雄唯使君耳”,劉備做出反應是應該的,合理的。事實相反了!這證明劉備沒有文化,“學而優則仕”,劉備不屬於仕的階層,也不屬於“士”的階層。按照那個時代,“不仕不義”,劉備屬於位不義之人。

古有“四民”之分:士(讀書人),農、商、工,劉備是賣草鞋的,屬於商人,奸詐無比,“皇叔”乃欺世盜名。哪有皇家的後代不讀書的?再落魄,也會不忘先祖之教誨,讀書是傳承,是傳統,是使命,是人品,是修身。

天下人某些人,包括劉備,說我曹操是“奸雄”、是“漢賊”,“挾天子以令諸侯”,都是一派胡言,吾乃匡扶漢室之君子。老孫家佔據吳地,他是搞分裂,破壞漢室的完整。

史篋認為“青梅煮酒”是作者在為曹操洗白、翻身和解放埋下伏筆。





戰神150624565


也是也不是,是雙關語。


分享到:


相關文章: