有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

原創首發 抄襲必究

元朝相對明朝,談不上誰先進,誰落後,他們的統治思路是完全不同的。元朝是個行政管理效率極其低下的小政府,自然很容易滅亡,但是元朝商業經濟非常繁榮,政府的稅收相對明朝也低很多,老百姓的負擔很低,雖然政治地位低,但老百姓的日子舒服,所以大元滅亡之後,還有很多老百姓是很"思元"的。明朝強化了中央集權,這是延續千年的中國帝制社會的傳統,中央政府對國家的統治力很強,也同樣"重農抑商",老百姓交的稅也比元朝要多的多,負擔沉重,相對元朝,明朝的商業一度被壓抑的很厲害,直到中後期才逐漸恢復和興起,但論與世界經濟的接軌,則遠不如元朝。

有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

即使明朝建立後,元朝的一整套體制,大多數也都被棄之不用,而是繼續使用傳統漢族王朝的一整套體制,即使元朝的"行省"制度也被改成了"承宣布政使司"制度,當然其核心其實也沒什麼大變化,反正儘量不用蒙古人搞的一套東西。而元朝建立後,說實在的,傳統中原王朝的那一套政治體制,蒙古人談不上消化吸收,只用了一些自己感興趣的,導致最後的體制設計非常混亂,既有傳統草原蒙古時期的"忽裡臺大會"的草原貴族議會的影子,也有漢族的中央集權體制,最後弄得四不像。

有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

而在皇位繼承上,經常是"叔侄繼承"的不規律式傳位方式,結果為了爭奪皇位,貴族們、皇子們不是搞宮鬥,而是直接帶著兵馬打群架,每一個新皇帝上臺,就代表一次次兵戎相見,搞得元帝國一片混亂。這樣的結果就是,元朝的皇帝權威不足、權力不足,一旦遇到民間造反,中央政府連派出鎮壓力量的能力都缺乏。

有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

元朝的皇族和貴族們普遍信奉喇嘛教,皇帝們對喇嘛教的熱愛甚至達到了不可思議的地步,元朝特地設立"宣政院",最早它只管西藏政務,最後居然發展到和中書省分庭抗禮的程度。結果互相掣肘,使得政令廢弛。喇嘛教的僧侶們在宮裡面大搞各種崇教之風,元朝的皇帝們也紛紛把精力都投入到宗教事業中了,那還有心思治國。作為千年傳統的科舉制,元朝統治者也特別不感冒,90多年也沒組織過幾次科舉考試,這導致讀書人在元朝的上升渠道很有限,他們也只好搞搞戲劇聊以自慰了。

有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

在制度設計上,正常的中央王朝都會弄一些類似於三省六部制等比較完備的制度,既能保證權力分割和制衡,又能確保政策的執行到位,而元朝三省合一,中央只設立中書省,地方卻設立行中書省,導致後期權力過度集中,制衡不足,皇權和中央的權威受到了極大損害。

有人認為元朝的制度遠勝於明朝,為什麼元朝僅僅就存在了98年?

而到了元朝後期,諸多左右丞相大權獨攬,把持朝政,架空皇帝,政出一門,使得元朝吏治徹底敗壞。最後,當天下一旦大亂,元朝這個巨大帝國的崩塌幾乎是一瞬之間,沒了。

今天的內容就講到這裡,想知道更多的歷史故事,就多多關注我吧!


分享到:


相關文章: